المراجعة الأولى لقانون DMA الأوروبي: Apple وGoogle ومعركة الوصول إلى الذكاء الاصطناعي

ما كشفته مراجعة DMA وما فتحته

دخل قانون الأسواق الرقمية حيّز التطبيق في مارس 2024. قيّمت المراجعة الرسمية الأولى للمفوضية، المطلوبة قانونياً قبل 3 مايو 2026، ما إذا كان القانون يحتاج إلى تعديل بعد عامين من التطبيق. الاستنتاج الرئيسي المنشور في 28 أبريل 2026: “يظل DMA ملائماً لغرضه” ولا حاجة لتعديلات تشريعية في هذه المرحلة. استشهد البيان الصحفي لمراجعة المفوضية بمكاسب ملموسة للمستهلكين: يستطيع مستخدمو iPhone في الاتحاد الأوروبي الآن تعيين متصفحات بديلة وتطبيقات دفع بديلة افتراضياً، وأُطلقت متاجر تطبيقات من أطراف ثالثة على iOS. تؤكد الأسئلة الشائعة حول مراجعة DMA نتائج إيجابية في مجالات التشغيل البيني وقابلية نقل البيانات وشاشات الاختيار.

لكن الخبر الحقيقي في المراجعة ليس ما خلصت إليه بشأن الماضي — بل ما فتحته للمستقبل. حددت المفوضية خمس مخاوف خاصة بالذكاء الاصطناعي ستوجّه تطبيق DMA حتى عام 2028 على الأقل:

1. الوصول المتكافئ لخدمات الذكاء الاصطناعي إلى أنظمة التشغيل
2. تفضيل شركات البوابات لأدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها على المنافسين
3. الوصول إلى البيانات لتطوير خدمات ذكاء اصطناعي منافسة
4. الاعتماد على البنية التحتية السحابية لتدريب النماذج
5. ضرورة التعاون التنظيمي بين سلطات DMA وقانون الذكاء الاصطناعي

اتخذت المفوضية موقفاً تفسيرياً ذا آثار واسعة على السوق: تُعدّ أنظمة الذكاء الاصطناعي القادرة على استرجاع المعلومات وتركيبها وتقديمها منافساً مباشراً لمحركات البحث. يعني ذلك أن التزامات Google بموجب المادة 6 من DMA — عدم التمييز والتشغيل البيني والوصول إلى البيانات — تمتد الآن إلى طريقة إدارة Google للوصول إلى ميزاتها في مجال الذكاء الاصطناعي.

سجل التطبيق قبل المراجعة

لم تجرِ المراجعة في فراغ تطبيقي. بحلول أبريل 2026، أثبتت المفوضية استعدادها لفرض عقوبات ذات معنى:

Apple: 500 مليون يورو (أبريل 2025) لانتهاك قواعد مناهضة التوجيه التي منعت مطوري App Store من توجيه المستخدمين نحو خيارات شراء خارجية أرخص. استأنفت Apple الحكم. وضع هذا الغرامة سابقة تؤكد أن المفوضية ستستخدم صلاحيتها العقابية.

Meta: 200 مليون يورو بسبب نموذجها الإعلاني “الموافقة أو الدفع”، الذي رأت المفوضية أنه لا يوفر بدائل حقيقية للمستخدمين. كما تخضع Meta لتحقيق بشأن دمج الذكاء الاصطناعي في WhatsApp دون توفير خيار رفض.

Alphabet/Google: إجراءان تخصصيان فُتحا في يناير 2026، كلاهما يتعلق بالتزامات الذكاء الاصطناعي: أحدهما حول متطلبات التشغيل البيني، والآخر حول وصول خدمات الذكاء الاصطناعي التابعة لأطراف ثالثة إلى بيانات البحث. يؤكد إعلان المفوضية في يناير 2026 أن هذه الإجراءات تعالج تحديداً طريقة إدارة Google لوصول منافسي الذكاء الاصطناعي إلى نفس ميزات المنصة المتاحة لمنتجاتها الخاصة.

Amazon وMicrosoft: فُتحت تحقيقات في الحوسبة السحابية في نوفمبر 2025، للفصل فيما إذا كان ربط خدمات الذكاء الاصطناعي بالبنية التحتية السحابية يُشكّل تفضيلاً ذاتياً محظوراً بموجب DMA.

بيانات رصدتها Euronews تُظهر أن المستخدمين الأوروبيين باتوا يبتعدون عن المتصفحات الافتراضية كـ Chrome وSafari في أعقاب تطبيق شاشات الاختيار المفروضة بموجب DMA — دليل سلوكي ملموس على أن متطلبات التشغيل البيني تُحدث أثراً حقيقياً في السوق.

ما تعنيه التزامات ذكاء الاصطناعي للبوابات على السوق الأوسع

الإشارة 1: الوصول إلى ميزات الذكاء الاصطناعي أصبح مسألة امتثال DMA

يُلغي تحديد المفوضية أن أنظمة الذكاء الاصطناعي لاسترجاع المعلومات تتنافس مع محركات البحث تمييزاً كانت Google وغيرها تعتمد عليه: أن منتجاتها من الذكاء الاصطناعي (Gemini وCopilot وSiri Intelligence) منفصلة عن “خدمات المنصة الأساسية” المصنّفة بموجب DMA. بموجب الإطار التطبيقي الجديد، تنطبق الآن على طريقة إدارة Google لوصول الأطراف الثالثة إلى ميزات الذكاء الاصطناعي الالتزاماتُ ذاتها التي تمنعها من تفضيل Google Shopping في نتائج البحث. ينبغي لأي شركة ذكاء اصطناعي تحتاج وصولاً متكافئاً إلى واجهات برمجة أنظمة التشغيل المحمولة أو بيانات البحث أو البنية التحتية السحابية متابعة إجراءات يناير 2026 التخصصية عن كثب.

الإشارة 2: الربط السحابي خاضع للمراقبة الفعّالة

تحقيقات نوفمبر 2025 في ربط الذكاء الاصطناعي السحابي لدى Amazon وMicrosoft هي الإجراءات التطبيقية الأهم لمشتري التقنية المؤسسية. إذا خلصت المفوضية إلى أن ربط Azure OpenAI ببنية Azure السحابية يُشكّل تفضيلاً ذاتياً محظوراً، فقد تشمل العلاجات فصلاً هيكلياً أو تفويضات تشغيل بيني بين منصات سحابية أو متطلبات تسعير للوصول إلى نشر نماذج الذكاء الاصطناعي.

الإشارة 3: خلاصة “الملاءمة للغرض” ليست ترخيصاً — بل هي خط أساس

قد تُساء قراءة استنتاج المراجعة بأن لا حاجة لتعديل تشريعي باعتباره موافقة على الوضع الراهن. وهذا ليس صحيحاً. “الملاءمة للغرض” تعني أن البنية القانونية سليمة؛ لا تقول شيئاً عن مدى الامتثال الكامل للبوابات. أشارت المراجعة صراحةً إلى أن “البوابات نشرت تدابير للتحايل على الالتزامات” وأن تطبيقاً أكثر صرامة مطلوب.

ما ينبغي للشركات والمطورين فعله الآن

1. تقييم ما إذا كان عملك يعتمد على وصول مُتحكَّم به من البوابات إلى الذكاء الاصطناعي

إذا اعتمد منتجك على وصول متكافئ إلى بيانات بحث Google أو واجهات برمجة iOS لـ Apple أو بيانات سوق Amazon أو البنية التحتية السحابية للذكاء الاصطناعي لـ Microsoft للمنافسة بفاعلية، فإن الإجراءات التخصصية ضد هذه البوابات ذات صلة مباشرة بعملك. تابع الإجراءات عبر بوابة DMA للمفوضية؛ عندما تُصدر قرارات التخصيص (عادةً 6-12 شهراً بعد فتح الإجراءات)، تُنشئ التزامات ملزمة يمكنك استخدامها أساساً قانونياً لطلبات الوصول. لا تنتظر من البوابات تقديم الوصول المتكافئ بمبادرة منها.

2. تقييم دمج الذكاء الاصطناعي مقابل التزامات التشغيل البيني لـ DMA

لأي منصة أو أداة ذكاء اصطناعي تعمل في الاتحاد الأوروبي، يسري الآن تغييران تنظيميان بالتوازي: حظر NCII في ملحق IA Act Omnibus (ساري المفعول ديسمبر 2026) والتزامات الوصول المُوسَّعة للذكاء الاصطناعي بموجب DMA. المنتجات التي تدمج ميزات الذكاء الاصطناعي — لا سيما تلك التي تصل إلى بيانات المنصة أو واجهات برمجة أنظمة التشغيل أو البنية التحتية للمراسلة — تواجه متطلبات امتثال في كلا النظامين.

3. استخدام آلية الشكاوى في DMA إذا تعرضت لرفض وصول متكافئ

يتضمن DMA آلية رسمية تتيح للأطراف الثالثة تقديم شكاوى إلى المفوضية بشأن عدم الامتثال من جانب البوابات. إذا رفضت بوابة ما التشغيل البيني أو الوصول المتكافئ إلى ميزات الذكاء الاصطناعي، أو اشترطت وصولاً بشروط لا تقدمها لمنتجاتها الخاصة، فهذا يُشكّل أساساً لتقديم شكوى. استخدمت عدة شركات هذه الآلية بنجاح.

المسألة التنظيمية

تُشير رؤية DMA المتعلقة بالذكاء الاصطناعي إلى أن التنظيم الرقمي الأوروبي يدخل حقبة تتقاطع فيها حوكمة الذكاء الاصطناعي مع تطبيق قانون المنافسة. أشارت المفوضية صراحةً إلى ضرورة “التعاون التنظيمي المتقاطع” بين تطبيق DMA وتطبيق قانون الذكاء الاصطناعي. يعني ذلك أن منتجاً واحداً — كميزة ذكاء اصطناعي مدمجة في نظام تشغيل محمول — قد يحتاج في الوقت ذاته إلى الامتثال لقواعد التشغيل البيني لـ DMA، ومتطلبات الشفافية في قانون الذكاء الاصطناعي، وقيود معالجة البيانات في اللائحة الأوروبية لحماية البيانات (GDPR).

الشركات الأفضل تموضعاً لهذه البيئة هي تلك التي بنت أُطراً قانونية وهياكل امتثال تعالج هذه الأنظمة بوصفها منظومة موحدة لا ثلاثة قوائم تحقق منفصلة. ستُنتج الإجراءات التطبيقية القادمة ضد ممارسات وصول Google إلى الذكاء الاصطناعي أولَ تفسيرات ملزمة لكيفية تفاعل التزامات DMA وقانون الذكاء الاصطناعي — وستُحدد تلك التفسيرات خط أساس الامتثال لكل شركة ذكاء اصطناعي تعمل في أوروبا.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• مراجعة DMA: ملائم للغرض — المفوضية الأوروبية
• الأسئلة الشائعة حول مراجعة DMA — المفوضية الأوروبية
• كيف غيّر DMA حياة المواطنين الأوروبيين — Euronews
• مراجعة DMA بعد عامين: أولويات الذكاء الاصطناعي والسحابة — ComplianceHub.Wiki
• المفوضية تفتح إجراءات لمساعدة Google على التشغيل البيني للذكاء الاصطناعي — المفوضية الأوروبية
• ما الذي تغيّره فعلاً المراجعة الأولى لـ DMA — TechPolicy.Press