قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado: أشمل قانون ولاية أمريكية للذكاء الاصطناعي يواجه لحظة

النموذج المرجعي لتنظيم الذكاء الاصطناعي في أمريكا

يُعدّ مشروع قانون مجلس شيوخ Colorado رقم 24-205 — قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado — أشمل تنظيم للذكاء الاصطناعي على مستوى الولايات في الولايات المتحدة. وُقّع من قبل الحاكم Jared Polis في 17 مايو 2024، ويُطبّق متطلبات واسعة على جميع “أنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر” في كل القطاعات، مُرسيًا تقييمات التأثير والإفصاحات الموجّهة للمستهلكين وإشعارات الانسحاب لسكان Colorado. وقد أصبح النموذج المرجعي الفعلي الذي يُقاس عليه كل مقترح لاحق لتنظيم الذكاء الاصطناعي على مستوى الولايات.

لم تكن رحلة القانون من الإقرار إلى التطبيق سلسة بأي حال. فقد أعرب الحاكم Polis نفسه عن تحفظاته في بيان التوقيع، مشجّعًا رعاة مشروع القانون على “تحسين نهجهم بشكل جوهري” قبل دخول SB 205 حيز التنفيذ، وطالب تحديدًا الحكومة الفيدرالية بسنّ تشريع يستبق مشروع القانون الذي وقّعه للتو.

كان المقرر أصلًا أن يدخل حيز التنفيذ في 1 فبراير 2026، لكن الهيئة التشريعية في Colorado عقدت جلسة خاصة في أغسطس 2025 قُدّمت فيها عدة مشاريع قوانين تعديلية لمراجعة قانون الذكاء الاصطناعي. تراوحت المقترحات بين تضييق تعريف “القرار ذي العواقب” ليقتصر على التوظيف والسلامة العامة، وإعفاء المؤسسات التي يقل عدد موظفيها عن 250 أو تقل إيراداتها السنوية عن 5 ملايين دولار. لم يحقق أي منها الإجماع اللازم. وفي النهاية، لم يُقرّ سوى مشروع قانون واحد متعلق بالذكاء الاصطناعي: SB 25B-004، الذي وقّعه الحاكم Polis في 28 أغسطس 2025، والذي أجّل ببساطة تاريخ التنفيذ إلى 30 يونيو 2026، مانحًا المشرّعين فرصة أخرى لتعديل القانون خلال الدورة العادية لعام 2026.

في غضون ذلك، وضع الأمر التنفيذي لإدارة Trump الصادر في 11 ديسمبر 2025 بعنوان “ضمان إطار سياسة وطنية للذكاء الاصطناعي” قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado مباشرة في مرمى الاستهداف. يوجّه الأمر المدّعي العام لإنشاء فريق عمل للتقاضي بشأن الذكاء الاصطناعي تابع لوزارة العدل في غضون 30 يومًا للطعن في قوانين الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي تُعتبر غير متسقة مع سياسة الإدارة المتمثلة في الحفاظ على “إطار سياسة وطنية بأدنى قدر من الأعباء” للذكاء الاصطناعي. ولدى وزارة التجارة 90 يومًا لنشر تقييم لقوانين الولايات القائمة بشأن الذكاء الاصطناعي وتحديد اللوائح “المرهقة”. وينتقد الأمر التنفيذي تحديدًا متطلبات Colorado، مدّعيًا أنها قد تُجبر أنظمة الذكاء الاصطناعي على إنتاج نتائج خاطئة لتجنب المعاملة التفاضلية للفئات المحمية.

والنتيجة هي قانون يوجد في حالة من عدم اليقين المعلّق. تمثل الدورة التشريعية لعام 2026 في Colorado — التي تمتد حتى 13 مايو 2026 — النافذة الأخيرة للتعديلات قبل الموعد النهائي في 30 يونيو. ومع ذلك، اعتبارًا من أوائل 2026، لم يكن هناك نشاط تشريعي يُذكر أو نقاش حول تغييرات في القانون من الهيئة التشريعية أو مكتب الحاكم أو المدّعي العام.

ما يتطلبه قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado

يُنشئ قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado فئتين من الكيانات الخاضعة للتنظيم — “المطوّرون” (الذين ينشئون أنظمة ذكاء اصطناعي عالية المخاطر) و”المُنشرون” (الذين يستخدمونها) — ويفرض التزامات متمايزة على كل منهما.

بالنسبة للمطوّرين، تتمثل الالتزامات الأساسية في الشفافية والتوثيق. قبل إتاحة نظام ذكاء اصطناعي عالي المخاطر، يجب على المطوّرين تزويد المُنشرين بوثائق شاملة تتضمن وصفًا بلغة واضحة للاستخدامات المقصودة للنظام والقيود المعروفة، وأنواع البيانات المستخدمة في تدريب النظام، والمخاطر المعروفة أو المتوقعة بشكل معقول للتمييز الخوارزمي، ووصفًا لتدابير حوكمة البيانات المستخدمة خلال التطوير، ونتائج أي تقييمات أُجريت لتقييم أداء النظام عبر المجموعات الديموغرافية. قد تتضمن هذه الوثائق أدوات قياسية في الصناعة مثل بطاقات النماذج وبطاقات مجموعات البيانات.

يجب على المطوّرين أيضًا نشر إفصاح عام على مواقعهم الإلكترونية عن أي أنظمة ذكاء اصطناعي عالية المخاطر طوّروها وكيفية إدارتهم للمخاطر المعروفة أو المتوقعة بشكل معقول للتمييز الخوارزمي. بالإضافة إلى ذلك، يجب على المطوّرين الإبلاغ عن أي مخاطر تمييز خوارزمي مكتشفة إلى المدّعي العام في Colorado وجميع المُنشرين المعروفين في غضون 90 يومًا.

بالنسبة للمُنشرين، فإن الالتزامات أكثر اتساعًا وأكثر تطلبًا من الناحية التشغيلية. قبل نشر نظام ذكاء اصطناعي عالي المخاطر، يجب على المُنشرين إكمال تقييم تأثير شامل يقيّم غرض النظام والفوائد المقصودة منه، وفئات الأفراد المتأثرين وطبيعة القرارات التي يؤثر فيها النظام، ومدخلات البيانات في النظام وتدابير الحوكمة المطبقة على تلك البيانات، والمقاييس المستخدمة لتقييم أداء النظام، ومخاطر التمييز الخوارزمي والتدابير المتخذة لتخفيفها، وتدابير الشفافية المقدمة للأفراد المتأثرين، وآليات الرقابة البشرية القائمة.

يجب إكمال تقييم التأثير قبل النشر، وتحديثه سنويًا، وإعادة النظر فيه في غضون 90 يومًا من أي تعديل متعمد وجوهري للنظام. ويجب الاحتفاظ بجميع الوثائق لمدة ثلاث سنوات على الأقل وإتاحتها للمدّعي العام في Colorado في غضون 90 يومًا من الطلب.

يجب على المُنشرين أيضًا تطبيق سياسة إدارة مخاطر متوافقة مع معايير معترف بها مثل إطار إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي الصادر عن NIST أو معيار ISO/IEC 42001. ويجب إخطار المستهلكين عند تفاعلهم مع نظام ذكاء اصطناعي وتزويدهم بأسباب القرارات السلبية ذات العواقب، مع حق تصحيح عدم الدقة أو الاستئناف.

جدل تعريف “عالي المخاطر”

يعتمد نطاق قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado على تعريفه لـ “نظام الذكاء الاصطناعي عالي المخاطر”. يعرّف القانون هذا بأنه أي نظام ذكاء اصطناعي يتخذ، عند نشره، أو يُشكّل عاملًا جوهريًا في اتخاذ “قرار ذي عواقب”. ويُعرّف “القرار ذو العواقب” بأنه قرار له أثر قانوني مادي أو أثر مماثل جوهري على المستهلك في مجالات تشمل التعليم والتوظيف والخدمات المالية والخدمات الحكومية والرعاية الصحية والإسكان والتأمين والخدمات القانونية.

هذا التعريف واسع عن قصد. على عكس قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي الذي يوفر قائمة محددة بحالات الاستخدام عالية المخاطر، يستخدم قانون Colorado تعريفًا وظيفيًا يلتقط أي نظام ذكاء اصطناعي يتخذ قرارات مهمة في أي من المجالات المذكورة. يمثل اتساع هذا التعريف أكبر نقاط قوة القانون وأكثر سماته إثارة للجدل في آن واحد.

يحتج المؤيدون بأن التعريف الواسع ضروري لأن مخاطر القرارات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي لا تقتصر على حالات استخدام محددة. فنظام ذكاء اصطناعي يوصي برفض طلب قرض ونظام ذكاء اصطناعي يوصي بعلاج طبي محدد كلاهما يتخذ قرارات ذات عواقب على الأفراد، وكلاهما يجب أن يخضع لمتطلبات تقييم التأثير والشفافية بغض النظر عما إذا كانا يظهران في قائمة محددة مسبقًا.

يحتج المنتقدون بأن التعريف الواسع يُنشئ تفويضًا للامتثال واسعًا لدرجة أنه غير عملي. فالمؤسسات الصغيرة التي تستخدم أدوات ذكاء اصطناعي جاهزة للجدولة أو خدمة العملاء أو إدارة المخزون قد تجد نفسها خاضعة لمتطلبات تقييم التأثير المصممة لأنظمة صنع القرار عالية المخاطر. ويتمتع المدّعي العام في Colorado بسلطة الإنفاذ الحصرية، لكن النطاق الهائل للأنظمة المشمولة يطرح تساؤلات حول فعالية الرقابة.

الجلسة الخاصة والإصلاحات الفاشلة

مثّلت الجلسة الخاصة في أغسطس 2025 التي دعا إليها الحاكم Polis أجدّ محاولة لإعادة تشكيل قانون الذكاء الاصطناعي قبل تطبيقه. قُدّمت عدة مشاريع قوانين، كل منها يعكس أولويات مختلفة لأصحاب المصلحة.

اقترح مشروع قانون مجلس الشيوخ SB 25B-004، الذي قدّمه زعيم الأغلبية Robert Rodriguez باسم “قانون شفافية الذكاء الاصطناعي”، في مسودته الأولى تضييقًا جوهريًا للقانون. كانت مسودته الأولية ستُضيّق تعريف “القرار ذي العواقب” ليقتصر على سياقات التوظيف والسلامة العامة، واقترحت إعفاء المؤسسات التي يقل عدد موظفيها عن 250 وتلك التي تقل إيراداتها السنوية عن 5 ملايين دولار. تناول هذا النهج مخاوف مشروعة تتعلق بامتثال المؤسسات الصغيرة لكنه جُرّد من محتواه خلال العملية التشريعية.

ركّز مشروع قانون مجلس النواب HB 25B-1008 على الشفافية وحماية المستهلك، مطالبًا أنظمة الذكاء الاصطناعي بالإفصاح في بداية أي تفاعل مع مستهلك بأنها ليست بشرية.

سعى مشروع قانون مجلس الشيوخ SB 25B-008 لتوضيح أن قوانين مكافحة التمييز القائمة في Colorado تنطبق بالكامل على السلوك المنفّذ أو المُيسّر بواسطة الذكاء الاصطناعي أو الأنظمة الخوارزمية أو التقنيات الرقمية الأخرى.

رغم الدعم من الحزبين للإصلاح، لم يحقق أي من مقترحات التعديل الجوهرية زخمًا كافيًا. اختار المشرّعون تأجيل التطبيق بدلاً من سنّ إصلاحات جزئية. والنسخة النهائية من SB 25B-004 التي وقّعها الحاكم Polis في 28 أغسطس 2025 استبدلت ببساطة “30 يونيو 2026” بـ “1 فبراير 2026” في جميع القوانين ذات الصلة دون تعديل جوهر قانون الذكاء الاصطناعي.

تهديد الاستباق الفيدرالي

أضاف الأمر التنفيذي لإدارة Trump الصادر في 11 ديسمبر 2025 بُعدًا وجوديًا لآفاق قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado. يوجّه الأمر إنشاء فريق عمل للتقاضي بشأن الذكاء الاصطناعي تابع لوزارة العدل للطعن في قوانين الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي تُعتبر “غير دستورية أو مستبقة أو غير قانونية بأي شكل آخر”. كما يوجّه وزارة التجارة لإجراء جرد لتنظيمات الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي تتعارض مع السياسة الفيدرالية المتمثلة في الحفاظ على بيئة تنظيمية بأدنى قدر من الأعباء للذكاء الاصطناعي.

من المرجح أن يستند الطعن بالاستباق إلى بند التجارة الكامن، مدّعيًا أن قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado يفرض متطلبات على أنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة في التجارة بين الولايات تُثقل بشكل غير مبرر التدفق الحر للسلع والخدمات عبر حدود الولايات. العديد من أنظمة الذكاء الاصطناعي التي ينظمها قانون Colorado تُطوَّر في ولايات أخرى — خاصة California — وتُنشر على المستوى الوطني، مما يجعل تنظيمها من قبل ولاية واحدة عبئًا محتملًا على التجارة بين الولايات.

ومع ذلك، لاحظ فقهاء القانون أن حجة بند التجارة الكامن تواجه عقبات كبيرة. فقد نظّمت الولايات منذ فترة طويلة التأمين والرعاية الصحية والإسكان والتوظيف — وهي المجالات ذاتها التي يغطيها قانون الذكاء الاصطناعي — دون طعن ناجح بموجب بند التجارة. وقد حاجج خبراء القانون الدستوري بأن الطعون ببند التجارة الكامن في قوانين الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي ستنجح أو تفشل بناءً على أدلة ملموسة على عدم الجدوى أو العبء المفرط، وليس على تأكيدات عامة حول الابتكار أو التنافسية.

التحليل الدستوري غير مؤكد حقًا. لم تتناول المحكمة العليا تطبيق عقيدة بند التجارة الكامن على تنظيمات الولايات المتعلقة بالتكنولوجيا. والجدير بالذكر أن الأمر التنفيذي نفسه يتضمن استثناءات تحظر صراحة الاستباق الفيدرالي لقوانين الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي فيما يخص سلامة الأطفال والبنية التحتية للحوسبة ومراكز البيانات ومشتريات الحكومات المحلية للذكاء الاصطناعي.

تجدر الإشارة إلى أن الحاكم Polis أعرب عن دعمه لمفهوم الاستباق الفيدرالي. ففي بيان التوقيع الأصلي، طالب تحديدًا بحل وطني يحل محل قانون الولاية. ومع ذلك، يحتفظ المدّعي العام بالولاية بسلطة الإنفاذ، ويظل القانون على مساره لتاريخ التنفيذ في 30 يونيو بغض النظر عن الجدول الزمني للطعن الفيدرالي.

لماذا يهم Colorado الجميع

تمتد أهمية قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado إلى ما هو أبعد بكثير من حدود Colorado. ومن المرجح أن يؤثر مصيره على مسار تنظيم الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة لسنوات قادمة.

تراقب ولايات عديدة Colorado عن كثب. توقف مشروع قانون Connecticut SB 2 — وهو مشروع قانون شامل للذكاء الاصطناعي أقرّه مجلس شيوخ الولاية في 2025 — في مجلس النواب بعد أن هدّد الحاكم Ned Lamont باستخدام حق النقض. أقرّ مشروع قانون Virginia HB 2094 كلا المجلسين في 2025 ليُنقض فقط من قبل الحاكم. وأحرزت Washington تقدمًا في عدة مشاريع قوانين للذكاء الاصطناعي عبر اللجان في دورتها لعام 2026، بما في ذلك HB 2157 بشأن أنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر وHB 2144 بشأن الذكاء الاصطناعي في التوظيف. ووفقًا لـ BSA | The Software Alliance، نظرت 45 ولاية في ما يقارب 700 مشروع قانون متعلق بالذكاء الاصطناعي في عام 2024 وحده، حيث سُنّ 113 منها كقوانين.

إذا صمد قانون Colorado أمام كل من عملية التعديل وتحدي الاستباق الفيدرالي، فسيُرسي مبدأ أن الولايات يمكنها تنظيم أنظمة الذكاء الاصطناعي العاملة داخل حدودها بشكل شامل. وإذا ضُيّق بشكل كبير من خلال التعديل، فسيُشير إلى أن النهج الشامل لتنظيم الذكاء الاصطناعي غير قابل للتطبيق سياسيًا على مستوى الولاية. وإذا استُبق بإجراء فيدرالي، فسيُرسي سابقة بأن تنظيم الولايات للذكاء الاصطناعي تابع للسياسة الفيدرالية — حتى في غياب قانون فيدرالي شامل للذكاء الاصطناعي.

بالنسبة للشركات التي تُشغّل أنظمة ذكاء اصطناعي، يمثل قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado أكثر المتطلبات التشغيلية تفصيلًا التي فرضها أي تنظيم أمريكي للذكاء الاصطناعي. إن إطار تقييم التأثير ومتطلبات الشفافية والتزامات الإبلاغ عن التمييز الخوارزمي وتفويضات سياسة إدارة المخاطر تمثل عملًا امتثاليًا كبيرًا. والشركات التي تستعد لقانون Colorado تستعد بالتبعية لأي إطار تنظيمي للذكاء الاصطناعي يظهر في نهاية المطاف على المستوى الوطني.

يقترب الموعد النهائي في 30 يونيو 2026. تُختتم الدورة التشريعية في Colorado لعام 2026 في 13 مايو. والجدول الزمني للاستباق الفيدرالي غير مؤكد لكنه من المرجح أن يمتد إلى ما بعد يونيو. وفي المستقبل المنظور، يقف قانون الذكاء الاصطناعي في Colorado باعتباره أكثر تنظيمات الذكاء الاصطناعي أهمية في أمريكا — وحالة الاختبار لما إذا كانت الولايات قادرة على قيادة المساءلة في مجال الذكاء الاصطناعي.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• Colorado SB 24-205: Full Text — Colorado General Assembly
• Colorado’s AI Act: Still Standing — American Bar Association
• A Deep Dive into Colorado’s Artificial Intelligence Act — National Association of Attorneys General
• Trump Executive Order: Ensuring a National Policy Framework for AI — The White House
• State AI Laws Under Federal Scrutiny — White & Case LLP
• Colorado AI Act Implementation Delayed — Baker Botts