قانون DEFIANCE: سبيل الانتصاف المدني الفيدرالي الأمريكي لضحايا التزييف العميق

تصويت بالإجماع في مجلس الشيوخ

في 13 يناير 2026، حقّق مجلس الشيوخ الأمريكي إنجازاً نادراً في حقبة الاستقطاب السياسي الحاد: إقرار تشريع دون اعتراض واحد. نجح السيناتور Dick Durbin (ديمقراطي – إلينوي) في الحصول على موافقة إجماعية لتمرير قانون مكافحة الصور المزيّفة الصريحة والتعديلات غير التوافقية (DEFIANCE Act)، وهو مشروع قانون ثنائي الحزبية شارك في رعايته السيناتور Lindsey Graham (جمهوري – ساوث كارولاينا) والنائبة Alexandria Ocasio-Cortez (ديمقراطية – نيويورك) والنائبة Laurel Lee (جمهورية – فلوريدا). اجتاز مشروع القانون المجلس دون تصويت نداء بالاسم — وهي آلية إجرائية تعكس عمق التوافق بين الحزبين حول تهديد التزييف العميق.

يُنشئ قانون DEFIANCE دعوى مدنية فيدرالية للأفراد الذين يُصوَّرون في صور أو مقاطع فيديو مزيّفة تزييفاً عميقاً ذات محتوى جنسي صريح دون موافقتهم. يحق للضحايا المطالبة بتعويضات مقطوعة تصل إلى 150,000 دولار عن كل انتهاك، أو 250,000 دولار إذا كان التزييف مرتبطاً باعتداء جنسي فعلي أو محاولة اعتداء أو مطاردة أو تحرش. وبالإضافة إلى التعويضات المقطوعة، يمكن للضحايا استرداد الأضرار الفعلية بما في ذلك أي أرباح ناجمة عن سلوك المدّعى عليه، وتعويضات عقابية في حالة الانتهاكات المتعمّدة (دون سقف قانوني)، وأتعاب المحاماة. كما يجوز للمحاكم إصدار إنصاف عادل يشمل أوامر تقييد مؤقتة وأوامر قضائية تمهيدية أو دائمة تُلزم بحذف المحتوى. وتبلغ مدة التقادم 10 سنوات من تاريخ الاكتشاف أو بلوغ الضحية سن 18 عاماً، أيهما أبعد.

جاء هذا التشريع مدفوعاً بأزمة التزييف العميق التي أثارها Grok AI والتي اندلعت في أواخر ديسمبر 2025 ويناير 2026، حين قام نظام الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Elon Musk والمدمج في منصة X بإنتاج صور جنسية لأشخاص حقيقيين — بمن فيهم قاصرون — دون موافقتهم. تحوّلت هذه الفضيحة إلى المحفّز الذي حوّل الزخم السياسي المتنامي إلى عمل تشريعي ملموس.

لكن قانون DEFIANCE ليس مجرد ردّ فعل على حوادث بارزة. فقد أظهرت الأبحاث باستمرار أن الغالبية العظمى من ضحايا التزييف العميق هم أفراد عاديون — حيث وجدت دراسة Deeptrace عام 2019 أن 96% من مقاطع الفيديو المزيّفة تزييفاً عميقاً على الإنترنت كانت ذات طبيعة حميمية أو جنسية، وأن النساء يُستهدفن بشكل غير متناسب. يوفر قانون DEFIANCE لهؤلاء الضحايا سبيل انتصاف فيدرالي لم يكن متاحاً سابقاً، إذ كانت التشريعات المدنية الخاصة بالتزييف العميق موجودة في حفنة قليلة من الولايات فقط، ولم يكن القانون الفيدرالي يتضمن أي حكم يعالج مباشرةً الصور المُنتجة بالذكاء الاصطناعي دون موافقة.

ما الذي يفعله قانون DEFIANCE

يقوم الإطار القانوني لقانون DEFIANCE على دعوى مدنية ذات أحكام تعويضية صارمة وحماية لخصوصية المدّعين.

تسمح الدعوى المدنية لأي فرد “مُصوَّر بشكل يمكن التعرف عليه” في “تزوير رقمي حميمي” بمقاضاة الشخص الذي أنشأ المحتوى أو وزّعه أو طلب إنشاءه أو حازه بنية التوزيع. وقد صِيغ تعريف “التزوير الرقمي الحميمي” بشكل واسع ليشمل الصور المُنتجة بالذكاء الاصطناعي والصور المُعدَّلة بالذكاء الاصطناعي وأي تصوير آخر مُنشأ بالتقنية يُظهر زوراً شخصاً حقيقياً وهو يمارس سلوكاً جنسياً صريحاً.

لا يتطلب معيار “المُصوَّر بشكل يمكن التعرف عليه” أن يكون وجه الشخص ظاهراً. يشمل القانون التصويرات التي يمكن فيها التعرف على الشخص بأي وسيلة، بما في ذلك خصائص الجسم أو المعلومات السياقية أو النص المصاحب أو البيانات الوصفية. يعكس هذا المعيار الواسع للتعريف حقيقة أن مُنشئي التزييف العميق غالباً ما يوزّعون المحتوى ضمن مجتمعات تكون فيها هوية الضحية معروفة حتى وإن لم تكن الصور وحدها قاطعة.

يوفر هيكل التعويضات حداً أدنى قدره 150,000 دولار عن كل انتهاك، يرتفع إلى 250,000 دولار عندما يكون السلوك مرتبطاً باعتداء جنسي أو مطاردة أو تحرش. ويمكن للضحايا الذين يُثبتون أضراراً فعلية تتجاوز هذه المبالغ — بما في ذلك الضرر النفسي والأضرار الاقتصادية والإضرار بالسمعة وتكاليف إزالة المحتوى — المطالبة بالمبلغ الأعلى. وتتوفر تعويضات عقابية في حالة الانتهاكات المتعمدة أو الخبيثة، دون سقف قانوني.

تُمنح أتعاب المحاماة للمدّعين الفائزين، وهو أمر حاسم لضمان الوصول إلى العدالة. فبدون تحويل الأتعاب، لن يتمكن كثير من الضحايا من تحمّل تكاليف التقاضي لملاحقة دعاوى ضد مُنشئي التزييف العميق، الذين قد يكونون أفراداً مجهولين يتطلبون جهوداً جنائية مكلفة لتحديد هوياتهم. كما يسمح القانون للمحاكم بالسماح للمدّعين بالمثول تحت أسماء مستعارة لحماية هويتهم أثناء الإجراءات.

من المهم الإشارة إلى ما لا يفعله قانون DEFIANCE: فهو لا يُعدّل المادة 230 من قانون آداب الاتصالات (Communications Decency Act). لا تزال المنصات قادرة على الاحتجاج بحصانة الوسيط بموجب المادة 230. يستهدف القانون بشكل أساسي مُنشئي وموزّعي محتوى التزييف العميق غير التوافقي. أما بالنسبة لإزالة المحتوى من المنصات، فيعتمد الضحايا على عملية الإخطار والإزالة خلال 48 ساعة المنصوص عليها في قانون Take It Down المنفصل.

قانون Take It Down: الإنفاذ الجنائي

صُمّم قانون DEFIANCE ليعمل جنباً إلى جنب مع قانون Take It Down الذي وقّعه الرئيس Trump في 19 مايو 2025، بعد أن أقرّه مجلس النواب بأغلبية 409 أصوات مقابل 2. وبينما يوفر قانون DEFIANCE سبيل انتصاف مدني للضحايا، يُرسي قانون Take It Down عقوبات جنائية على إنشاء وتوزيع الصور الحميمية غير التوافقية — بما فيها التزييف العميق.

يفرض قانون Take It Down عقوبات جنائية تصل إلى سنتين سجناً للأفراد الذين ينشرون عمداً صوراً حميمية غير توافقية للبالغين، مع عقوبات مشدّدة تصل إلى ثلاث سنوات للصور التي تتضمن قاصرين. وبالنسبة للتهديد بنشر تزويرات رقمية، تبلغ العقوبات 18 شهراً للبالغين و30 شهراً للقاصرين. كما يُلزم القانون المنصات المشمولة بإزالة الصور الحميمية غير التوافقية المُبلَّغ عنها خلال 48 ساعة من تلقّي طلب إزالة صالح.

يُعدّ الموعد النهائي في 19 مايو 2026 حاسماً، إذ أمام المنصات المشمولة سنة واحدة من صدور القانون لإنشاء عمليات الإخطار والإزالة المطلوبة. وقد مُنحت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) صلاحية إنفاذ هذه المتطلبات، حيث تُعامل عدم الامتثال كممارسة خادعة أو غير عادلة بموجب قانون حماية المستهلك الفيدرالي.

يُنشئ القانونان معاً إطار إنفاذ ثنائي المسار: ملاحقة جنائية لأشد الحالات خطورة ودعاوى مدنية لنطاق أوسع من أضرار التزييف العميق. هذا الهيكل المزدوج مقصود. فالملاحقة الجنائية تستهلك موارد كبيرة وهي انتقائية — سيركّز المدّعون العامون الفيدراليون حتماً على أخطر الحالات. ويضمن السبيل المدني أن الضحايا الذين لا يحظون باهتمام الادّعاء العام يظل بإمكانهم السعي نحو المساءلة والتعويض عبر النظام القضائي.

أشار علماء القانون إلى أن النهج ثنائي المسار يُنتج أيضاً تأثيرات ردعية تكاملية. فالعقوبات الجنائية تردع عبر التهديد بالسجن، والعقوبات المدنية تردع عبر التهديد بالمسؤولية المالية. والمزيج بينهما يهدف إلى الوصول إلى مُنتهكين محتملين قد يكونون مستعدين لتحمّل مخاطر شكل واحد من العواقب لكن ليس كليهما.

التوترات مع التعديل الأول

يطرح قانون DEFIANCE أسئلة حقيقية تتعلق بالتعديل الأول من الدستور ستُختبر حتماً أمام المحاكم. فمحتوى التزييف العميق، بوصفه شكلاً من أشكال التعبير، يتمتع بحماية دستورية مبدئية. وتعتمد قدرة الحكومة على تقييده على ما إذا كان التقييد يستوفي مستوى التدقيق القضائي المطبّق.

يُحاجج مؤيدو القانون بأن التزييف العميق الجنسي الصريح غير التوافقي يندرج ضمن فئات معترف بها من الخطاب غير المحمي أو محدود الحماية. فالفحش والتشهير و”التهديدات الحقيقية” هي استثناءات راسخة لحماية التعديل الأول. علاوة على ذلك، فإن اعتراف المحكمة العليا في قضية New York v. Ferber بإمكانية حظر مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال بصرف النظر عن محتواها التعبيري يوفر إطاراً عقائدياً لتقييد التصويرات التي تُلحق ضرراً مباشراً بأفراد يمكن تحديد هويتهم.

ضمّن واضعو القانون عدة خصائص مصمّمة لمقاومة الطعون الدستورية. فالاقتصار على المحتوى الجنسي الصريح يتجنب التداعيات الأوسع المتعلقة بالخطاب السياسي التي قد تنشأ عن تنظيم جميع أشكال التزييف العميق. واشتراط أن يكون الفرد المُصوَّر “قابلاً للتعرف عليه” يضمن أن القانون يستهدف محتوى يُلحق ضرراً خاصاً بأفراد محددين بدلاً من تنظيم فئات تعبيرية مجرّدة. كما أن هيكل الانتصاف المدني يعني أن الإنفاذ يقوده أطراف متضررة وليس رقباء حكوميين.

يطرح المنتقدون عدة حجج مضادة. فتعريف “التزوير الرقمي الحميمي” واسع بما يكفي ليشمل محتملاً الأعمال الفنية والمحاكاة الساخرة والتعليقات التي تستخدم صوراً مُنتجة بالذكاء الاصطناعي لأغراض تعبيرية. وبينما يتضمن القانون استثناءات للمحتوى الذي يخدم أغراضاً مشروعة، فإن الحدود بين هذه الفئات والمحتوى المحظور ذاتية بطبيعتها.

يُضيف بُعد الخطاب المجهول تعقيداً إضافياً. فكثير من مُنشئي التزييف العميق يعملون بأسماء مجهولة، وتحديد هوياتهم غالباً ما يتطلب أوامر قضائية لإجبار المنصات ومزوّدي خدمات الإنترنت على الكشف عن معلومات المستخدمين. ولعملية كشف هوية المتحدثين المجهولين تداعياتها الخاصة على التعديل الأول، حيث اعترفت المحكمة العليا بحق الخطاب المجهول في بعض السياقات.

المسار الأكثر ترجيحاً للحسم القضائي ينطوي على قضية اختبار مبكرة يُطعن فيها مُنشئ تزييف عميق بدستورية القانون. ويتوقع المراقبون القانونيون أن يصل مثل هذا الطعن إلى المحاكم الفيدرالية خلال السنة الأولى من الإنفاذ، حيث ستعتمد النتيجة على ما إذا كانت المحكمة ستطبّق التدقيق الصارم (الذي سيواجه فيه القانون عقبات كبيرة) أو التدقيق المتوسط (الذي من المرجح أن يصمد في ظله).

محفّز Grok

يوضح دور أزمة التزييف العميق لـ Grok AI في تسريع إقرار قانون DEFIANCE كيف يمكن لحادثة واحدة أن تُحوّل الديناميكيات السياسية المحيطة بتنظيم التكنولوجيا.

بدأت الأزمة في أواخر ديسمبر 2025، حين أصبح معروفاً على نطاق واسع أن Grok — نظام الذكاء الاصطناعي المدمج في منصة X (تويتر سابقاً) — يمكن استخدامه لإنتاج صور جنسية لأشخاص حقيقيين يمكن التعرف عليهم دون موافقتهم. كان المستخدمون يرفعون صوراً ويطلبون تعديلات تُزيل الملابس أو تضع الأشخاص في سياقات جنسية إيحائية. أشارت التقارير إلى أن Grok كان يعالج مثل هذه الطلبات بحجم هائل. فقد وجدت مراجعة Reuters في 2 يناير 2026 عدد 102 محاولة لوضع نساء في ملابس سباحة خلال نافذة مراقبة مدتها 10 دقائق فقط. وأفادت CNBC في اليوم ذاته أن Grok كان يُستخدم لإنشاء صور جنسية للأطفال.

كانت الحادثة مدمّرة بشكل خاص بسبب حجم X وبروزها. فبينما استُخدمت أدوات أصغر لتوليد الصور بالذكاء الاصطناعي لإنشاء صور غير توافقية سابقاً، أثبتت أزمة Grok أن المشكلة كانت مضمّنة في بنية تحتية سائدة يستخدمها مئات الملايين من الأشخاص. وتبيّن أن مرشحات المحتوى في النظام، التي كان من المفترض أن تمنع مثل هذه المخرجات، كانت غير كافية تماماً.

جاءت الاستجابة التنظيمية العالمية سريعة وقاسية. طالب 35 مدّعياً عاماً أمريكياً من الولايات شركة xAI بوقف السماح بإنشاء تزييف عميق جنسي. وحجبت ماليزيا وإندونيسيا الوصول إلى Grok بالكامل، لتصبحا أول دولتين تحظران روبوت محادثة ذكاء اصطناعي بسبب إخفاقات السلامة. وأمرت المفوضية الأوروبية X بالاحتفاظ بجميع الوثائق الداخلية المتعلقة بـ Grok حتى نهاية 2026. وفتح Ofcom البريطاني تحقيقاً، وأطلق المدّعي العام لولاية كاليفورنيا Rob Bonta تحقيقاً رسمياً في 14 يناير 2026. وفي فبراير 2026، داهم مدّعون عامون في باريس وEuropol مكاتب X في باريس، واستُدعي Elon Musk والرئيسة التنفيذية السابقة Linda Yaccarino لجلسة استماع.

كانت الاستجابة السياسية في الولايات المتحدة حاسمة بالقدر ذاته. أصبح عدة أعضاء في الكونغرس كانوا مترددين بشأن تشريع التزييف العميق من المؤيدين الصريحين خلال أيام. وتبلور التوافق بين الحزبين الذي كان يتشكّل طوال عامي 2024 و2025. أُعيد تقديم قانون DEFIANCE — الذي كان قد أقرّه مجلس الشيوخ في الكونغرس السابق لكنه مات دون اتخاذ مجلس النواب إجراء بشأنه — وأُقرّ بالإجماع في غضون أيام. وفقدت جهود الضغط الصناعي لتأخير أو إضعاف التشريع زخمها مع ابتعاد الشركات عن موقف X.

آفاق الإنفاذ والتحديات العملية

يوفر قانون DEFIANCE إطاراً قانونياً قوياً، لكن إنفاذه العملي يواجه عدة تحديات ستُحدّد أثره الفعلي.

يُعدّ تحديد هوية المُنشئ التحدي الأول. فإنشاء التزييف العميق يحدث غالباً بشكل مجهول، باستخدام أدوات ذكاء اصطناعي مفتوحة المصدر لا تُسجّل هويات المستخدمين. وقد يتطلب تحديد مُنشئ تزييف عميق معيّن تحليلاً جنائياً للبيانات الوصفية للمحتوى، وتحقيقات رقمية في مسارات التوزيع، وإجراءات قانونية لإجبار المنصات على الكشف عن معلومات المستخدمين. وهذه العمليات مستهلكة للوقت ومكلفة وليست ناجحة دائماً.

الاختصاص القضائي هو التحدي الثاني. فمحتوى التزييف العميق يُنشأ ويُوزّع في الغالب عبر الحدود الدولية. فتزييف عميق يُنشأ في دولة ويُستضاف على خادم في دولة أخرى ويُوزّع على مستخدمين في الولايات المتحدة قد يدخل ضمن الاختصاص القضائي لقانون DEFIANCE نظرياً لكنه يكون عملياً غير قابل للإنفاذ ضد مُنشئ أجنبي.

يُنشئ هيكل التعويضات القانونية حوافز للدعاوى المشروعة وإمكانية الاستغلال على حدٍّ سواء. فالحد الأدنى البالغ 150,000 دولار لكل انتهاك يجعل التقاضي مجدياً اقتصادياً للمحامين الذين يُمثّلون ضحايا أفراداً، وهو أمر أساسي للتأثير الرادع للقانون. غير أنه يُنشئ أيضاً حوافز لدعاوى استراتيجية قد تفرض تكاليف على مُنشئين ربما لم يتصرفوا بسوء نية.

على الرغم من هذه التحديات، يُمثّل قانون DEFIANCE تحولاً حقيقياً في المشهد القانوني. فللمرة الأولى، يمتلك ضحايا التزييف العميق في جميع أنحاء الولايات المتحدة سبيل انتصاف مدني فيدرالي لا يعتمد على تقلّبات قوانين الولايات. ويُشير إجماع تصويت مجلس الشيوخ إلى توافق سياسي من غير المرجح أن يُعكس. وينتظر مشروع القانون الآن إجراءً من مجلس النواب — كان قد توقف في المجلس خلال الكونغرس السابق، لكن النائبتين Ocasio-Cortez وLee تضغطان على قيادة المجلس لطرحه للتصويت، وقد اكتسب مشاركين في الرعاية من الحزبين منذ بداية 2026. وسيتم حلّ التحديات العملية للإنفاذ عبر التقاضي والتوجيهات التنظيمية بمرور الوقت، لكن الأساس القانوني يجري بناؤه.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• DEFIANCE Act of 2025 (S.1837): Full Text — Congress.gov
• Durbin Successfully Passes Bill to Combat Nonconsensual Deepfake Images — Senate Judiciary Committee
• Take It Down Act Becomes Law: Landmark Federal Protections — Orrick
• Grok Sexual Deepfake Scandal — Wikipedia
• Senate Passes DEFIANCE Act to Deal with Sexually Explicit Deepfakes — The 19th
• The Take It Down Act: A Federal Law Prohibiting Nonconsensual Intimate Images — Congressional Research Service