الفيدرالي مقابل الولايات: معركة الاستباق في تنظيم الذكاء الاصطناعي التي تُعيد تشكيل

الأمر التنفيذي الذي غيّر كل شيء

في 11 ديسمبر 2025، وقّع الرئيس Trump أمراً تنفيذياً بعنوان “ضمان إطار سياسة وطنية للذكاء الاصطناعي” — وهو أحد أشد التدخلات الفيدرالية عدوانية في حوكمة التكنولوجيا منذ عقود. يوجّه الأمر وزارة العدل لإنشاء فريق عمل قضائي للذكاء الاصطناعي خلال 30 يوماً، بتفويض صريح لمواجهة التنظيمات على مستوى الولايات أمام المحاكم الفيدرالية على أساس أنها تُثقل التجارة بين الولايات بشكل غير دستوري، أو تتعارض مع التنظيمات الفيدرالية، أو غير قانونية بأي شكل آخر.

لا يتوقف الأمر عند التقاضي. فهو يوجّه وزير التجارة لنشر تقييم شامل لقوانين الذكاء الاصطناعي القائمة في الولايات بحلول 11 مارس 2026، مُحدّداً تلك التي تُعتبر “مرهقة” ومتعارضة مع إطار السياسة الوطنية. ويجب أن يُشير التقييم إلى قوانين الولايات المناسبة للإحالة إلى فريق عمل وزارة العدل الجديد، مما يُنشئ فعلياً خط أنابيب من الجرد التنظيمي إلى الطعن القانوني.

لكن الحكم الأكثر أهمية في الأمر التنفيذي قد يكون استخدامه للتمويل الفيدرالي كأداة ضغط. فهو يوجّه وزارة التجارة لربط تمويل البنية التحتية للنطاق العريض بموجب برنامج العدالة في النطاق العريض والوصول والنشر (BEAD) بمدى استعداد الولايات لإلغاء أو تعديل تنظيمات الذكاء الاصطناعي التي تعتبرها الحكومة الفيدرالية معرقلة. بالنسبة لحكومات الولايات التي تعاني من ضائقة مالية والتي كانت تعتمد على منح BEAD لسد الفجوة الرقمية، يُنشئ هذا خياراً مؤلماً بين استقلالية حوكمة الذكاء الاصطناعي والاستثمار الضروري بشدة في النطاق العريض.

التداعيات الدستورية كبيرة. فبينما منح شرط التجارة (Commerce Clause) الحكومة الفيدرالية منذ فترة طويلة سلطة تنظيم التجارة بين الولايات، فإن تطبيق هذه السلطة لاستباق تنظيمات سلامة الذكاء الاصطناعي في الولايات يدخل منطقة متنازع عليها. يُشير علماء القانون إلى قرار المحكمة العليا عام 2023 في قضية National Pork Producers Council v. Ross، الذي أيّد حق كاليفورنيا في تنظيم التجارة بين الولايات عبر معايير المنتجات، كدليل على أن الولايات تحتفظ بسلطة تنظيمية كبيرة حتى على الأسواق بين الولايات.

مشهد تنظيم الذكاء الاصطناعي في الولايات

لفهم سبب اتخاذ الحكومة الفيدرالية هذا الموقف العدواني، يجب أولاً استيعاب مدى تعقيد البيئة التنظيمية للذكاء الاصطناعي على مستوى الولايات التي تشكّلت في السنوات الأخيرة.

في عام 2025 وحده، قدّمت 46 ولاية أكثر من 600 مشروع قانون متعلق بالذكاء الاصطناعي، مع سنّ نحو 145 مشروع قانون في جميع الولايات الخمسين. وتتنوع هذه القوانين بشكل هائل في نطاقها ونهجها وصرامتها. يفرض قانون الذكاء الاصطناعي في كولورادو (SB 24-205)، الذي وقّعه الحاكم Polis في مايو 2024 والمقرر دخوله حيّز التنفيذ في 30 يونيو 2026 بعد تأجيل من التاريخ الأصلي في فبراير 2026، تقييمات أثر شاملة واختبارات تحيّز على ناشري ومطوّري أنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر — تلك التي تتخذ أو تُسهم بشكل جوهري في قرارات مؤثرة في التوظيف والتعليم والإقراض والرعاية الصحية والإسكان والتأمين والخدمات القانونية.

يُعدّل مشروع قانون إلينوي HB 3773، الساري اعتباراً من 1 يناير 2026، قانون حقوق الإنسان في الولاية ليجعل استخدام أصحاب العمل للذكاء الاصطناعي بطرق تميّز ضد فئات محمية — حتى بشكل غير مقصود — انتهاكاً للحقوق المدنية. ويتطلب من أصحاب العمل إخطار الموظفين عند استخدام الذكاء الاصطناعي في قرارات التوظيف ويفرض متطلبات حفظ سجلات لمدة أربع سنوات. وسنّت كاليفورنيا 24 قانوناً متعلقاً بالذكاء الاصطناعي عبر دورتيها التشريعيتين في 2024 و2025، بما في ذلك قانون الشفافية في الذكاء الاصطناعي المتقدم (SB 53) الموقّع في سبتمبر 2025. ويتطلب القانون المحلي 144 لمدينة نيويورك عمليات تدقيق سنوية للتحيز في أدوات قرارات التوظيف المؤتمتة والإفصاح العلني عن النتائج.

عبء الامتثال على الشركات العاملة على المستوى الوطني فوري وكبير. فصاحب عمل كبير يستخدم الذكاء الاصطناعي في التوظيف يجب أن يمتثل في الوقت ذاته لمتطلبات الإفصاح في إلينوي ومتطلبات التدقيق في نيويورك وقواعد الشفافية في كاليفورنيا وإطار تقييم الأثر في كولورادو، ولكل منها تعريفات وعتبات وآليات إنفاذ مختلفة.

تُقدّم تكساس تبايناً مفيداً. فقانون حوكمة الذكاء الاصطناعي المسؤول (TRAIGA) الذي وقّعه الحاكم Abbott في 22 يونيو 2025 ودخل حيّز التنفيذ في 1 يناير 2026، يُعالج التمييز في الذكاء الاصطناعي لكنه يعتمد إطار مسؤولية قائماً على النية بدلاً من نهج الأثر التمييزي المُستخدم في كولورادو وإلينوي. بموجب TRAIGA، يكون نظام الذكاء الاصطناعي غير قانوني فقط إذا نُشر بنية التمييز ضد فئة محمية. هذا التباين الفلسفي يعني أن أداة توظيف واحدة بالذكاء الاصطناعي قد تكون قانونية في تكساس وإشكالية مبدئياً في كولورادو في الوقت ذاته، بحسب كيفية تقييم المسؤولية.

فريق عمل وزارة العدل القضائي للذكاء الاصطناعي

يُمثّل فريق عمل وزارة العدل القضائي للذكاء الاصطناعي، الذي بدأ العمل بحلول 10 يناير 2026، شيئاً غير معتاد في تاريخ التنظيم الأمريكي: كيان فيدرالي مهمته الأساسية مواجهة تنظيمات التكنولوجيا على مستوى الولايات عبر التقاضي.

يعمل فريق العمل تحت سلطة المدّعي العام ووُجّه لمواجهة قوانين الذكاء الاصطناعي في الولايات على عدة أسس قانونية. يبدو أن استراتيجيته التقاضية تتمحور حول ثلاث نظريات. أولاً، يُحاجج بأن تنظيمات الذكاء الاصطناعي في الولايات مستبَقة بموجب شرط التجارة، خاصة حيث تفرض متطلبات على أنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة في التجارة بين الولايات. ثانياً، يُطعن في تنظيمات يدّعي أنها تتعارض مع حمايات التعديل الأول، محاجّاً بأن مخرجات الذكاء الاصطناعي في سياقات معينة تُشكّل خطاباً محمياً. ثالثاً، يستند إلى شرط السيادة (Supremacy Clause) ليُحاجج بأن تنظيمات الولايات تتعارض مع السياسة الفيدرالية المُعبَّر عنها في الأمر التنفيذي والتوجيهات التنظيمية ذات الصلة.

صُمّمت مراجعة وزارة التجارة في 11 مارس لتغذية خط أنابيب التقاضي لفريق العمل مباشرةً. ستُعطى التنظيمات المُصنّفة “مرهقة” أولوية للطعن القانوني. وقد أشار المدّعي العام لكولورادو Phil Weiser بالفعل إلى أن الولاية تخطط لمواجهة الأمر التنفيذي في المحكمة، وتُشير المؤشرات الأولى إلى أن فريق العمل سيُركّز جهوده الأولية على قانون الذكاء الاصطناعي في كولورادو ومتطلبات كاليفورنيا المختلفة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، لأن نطاقهما الشامل ولأن الطعون الناجحة هناك ستُحدث أكبر تأثير رادع على ولايات أخرى تدرس تشريعات مماثلة.

يُجنّد الأمر التنفيذي أيضاً وكالات فيدرالية أخرى. فهو يوجّه لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) لإصدار بيان سياسة بحلول 11 مارس 2026 يُصنّف تخفيف التحيز المفروض من الولايات كممارسة تجارية خادعة محتملة. كما وُجّهت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) للعمل مع وزارة العدل للتوافق مع سياسات الإدارة بشأن الذكاء الاصطناعي — وهي خطوة دفعت 23 مدّعياً عاماً في الولايات لتقديم رسالة تعارض استباق FCC لقوانين الذكاء الاصطناعي في الولايات في 19 ديسمبر 2025.

المدّعون العامون في الولايات يردّون

لم يمرّ الدفع نحو الاستباق الفيدرالي دون رد. فحتى قبل توقيع الأمر التنفيذي، أرسل تحالف ثنائي الحزبية مؤلف من 36 مدّعياً عاماً في الولايات رسالة إلى قادة الكونغرس في 25 نوفمبر 2025، يحثّهم على رفض مقترحات وقف فيدرالي يحظر على الولايات سنّ أو إنفاذ قوانين الذكاء الاصطناعي. وحاجج التحالف بأنه يجب أن تبقى الولايات قادرة على تطبيق القوانين القائمة وتطوير نُهج جديدة لمواجهة التحديات التي يطرحها الذكاء الاصطناعي.

أطّر التحالف النزاع كمسألة أساسية تتعلق بالفيدرالية. وسلّطت رسالتهم الضوء على أضرار حقيقية ناجمة عن الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الاحتيال والتزييف العميق والتفاعلات غير الملائمة التي تستهدف فئات ضعيفة كالأطفال وكبار السن، وحاججت بأن الاستباق الفيدرالي الواسع سيُقوّض قدرة الولايات على الاستجابة السريعة والفعالة لهذه المخاطر الناشئة.

يحمل هذا الحجاج قوة خاصة لأن الكونغرس لم يُقرّ تشريعاً فيدرالياً شاملاً للذكاء الاصطناعي. فقد أُدرج وقف مقترح لمدة 10 سنوات على إنفاذ قوانين الذكاء الاصطناعي في الولايات ضمن نسخة مجلس النواب من “مشروع القانون الكبير الجميل” في مايو 2025، وكان سيستبق قوانين الذكاء الاصطناعي القائمة في كاليفورنيا وكولورادو ونيويورك وإلينوي ويوتا، إلى جانب أكثر من 1,000 مشروع قانون ذكاء اصطناعي معلّق. غير أن مجلس الشيوخ صوّت بأغلبية 99-1 لإزالة حكم الوقف، ووقّع الرئيس Trump القانون في 4 يوليو 2025 بدون لغة استباق الذكاء الاصطناعي. يُحاجج المدّعون العامون في الولايات بأن استباق تنظيمات الولايات دون توفير بديل فيدرالي يُنشئ فراغاً تنظيمياً يترك الأمريكيين بلا حماية.

بعد الأمر التنفيذي، تكثّفت المعارضة. في 9 ديسمبر 2025، أرسل 42 مدّعياً عاماً في الولايات والأقاليم رسالة إلى 13 شركة رئيسية في مجال الذكاء الاصطناعي تُعبّر عن مخاوف بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي. الديناميكيات السياسية معقدة — فبينما تميل المعارضة نحو الديمقراطيين، فإنها تشمل مدّعين عامين جمهوريين وحتى حكّام جمهوريين مثل Ron DeSantis الذي نشر علناً أن “الأمر التنفيذي لا يستبق ولا يمكنه استباق الإجراء التشريعي للولايات.” هذا العنصر ثنائي الحزبية يُعقّد جهود الإدارة لتصوير المعارضة على أنها حزبية بحتة.

أداة الضغط بتمويل BEAD

يُمثّل ربط تمويل برنامج BEAD بامتثال الولايات التنظيمي للذكاء الاصطناعي الجانب الأكثر أهمية من الأمر التنفيذي — والأكثر ضعفاً قانونياً.

أُنشئ برنامج BEAD بموجب قانون الاستثمار في البنية التحتية والوظائف لعام 2021، بتخصيص إجمالي قدره 42.45 مليار دولار لنشر النطاق العريض في المناطق المحرومة. يستهدف الأمر التنفيذي تحديداً الجزء “غير المتعلق بالنشر” من تمويل BEAD — ما يُقدّر بـ 21 مليار دولار من الأموال المتبقية بعد استيفاء الولايات لمتطلبات نشر البنية التحتية — مشترطاً الأهلية بتراجع الولايات عن تنظيمات الذكاء الاصطناعي المعتبرة مرهقة.

بالنسبة للمجتمعات الريفية والمحرومة، الرهانات كبيرة. يُمثّل تمويل BEAD أضخم استثمار في النطاق العريض في التاريخ الأمريكي، وليس لكثير من المجتمعات مسار بديل للوصول إلى النطاق العريض. يواجه مسؤولو الولايات احتمال شرح لمواطنيهم أن تمويل النطاق العريض الخاص بهم تأخّر لأن الولاية رفضت تعديل موقفها التنظيمي تجاه الذكاء الاصطناعي.

السابقة القانونية هنا متنازع عليها. فقد أرسى قرار المحكمة العليا عام 2012 في قضية NFIB v. Sebelius أن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها استخدام شروط التمويل بشكل قسري لدرجة إجبار الولايات فعلياً على الامتثال — وقد ألغت المحكمة آلية إنفاذ توسيع برنامج Medicaid في قانون الرعاية الصحية الميسّرة على هذا الأساس. وقد حاجج محللون قانونيون في Lawfare بأن المدّعين العامين في الولايات الذين يُعدّون لمواجهة شرط BEAD “يمتلكون القراءة الأفضل لقانون BEAD”، مشيرين إلى أن القانون — المتعلق بنشر خدمة النطاق العريض وربط المواقع — لا يذكر الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. ويتطلب مبدأ المسائل الكبرى تفويضاً واضحاً من الكونغرس قبل أن تدّعي أي وكالة سلطة على مسائل ذات أهمية اقتصادية وسياسية كبيرة، كما تتطلب قواعد حماية الفيدرالية الشيء ذاته قبل أن يربط الكونغرس الأموال الفيدرالية بسياسة الولايات.

ما الذي يحدث عند الموعد النهائي 11 مارس

يُعدّ الموعد النهائي في 11 مارس 2026 لمراجعة وزارة التجارة التنظيمية نقطة الانعطاف الحرجة التالية في هذا النزاع. ستُحدّد محتويات المراجعة أي تنظيمات في الولايات سيُعطيها فريق عمل وزارة العدل الأولوية للطعن وأي ولايات تواجه أشد الضغوط المباشرة بشأن تمويل BEAD.

بالنسبة للشركات التي تُشغّل أنظمة ذكاء اصطناعي على المستوى الوطني، يُشكّل عدم اليقين بحد ذاته عبئاً كبيراً. لا تستطيع فرق الامتثال التخطيط بفعالية عندما قد تتغير الأرضية التنظيمية بشكل جذري خلال أشهر. وبحسب التقارير، أوقفت عدة شركات تكنولوجية كبرى استثمارات الامتثال للذكاء الاصطناعي انتظاراً لتوضّح أي قوانين ولايات ستصمد أمام الطعن الفيدرالي.

تمتد التداعيات الأوسع إلى ما هو أبعد من الذكاء الاصطناعي. فإذا نجحت الحكومة الفيدرالية في إرساء سابقة لاستباق تنظيمات التكنولوجيا في الولايات عبر الإجراء التنفيذي وشروط التمويل، فقد يُطبَّق الإطار على قوانين الخصوصية في الولايات ومتطلبات إدارة المحتوى وغيرها من مجالات حوكمة التكنولوجيا التي تصرفت فيها الولايات في غياب تشريع فيدرالي. وقد حاجج خبراء قانونيون مثل John Bergmayer من Public Knowledge بأن الإدارة “تحاول إيجاد طريقة لتجاوز الكونغرس بهذه النظريات المختلفة في الأمر التنفيذي” وأن النظريات القانونية لا تصمد بشكل جيد.

في الوقت الراهن، اليقين الوحيد هو عدم اليقين. سيُوضح الموعد النهائي في 11 مارس أهداف الحكومة الفيدرالية المحددة، لكن المعارك القانونية التي ستعقب ستستغرق على الأرجح سنوات لحلّها. وفي غضون ذلك، يجب على الشركات والولايات والمستهلكين التنقل في بيئة تنظيمية قد تتغير فيها القواعد بشكل جذري بحسب نتائج في قاعات المحاكم والكونغرس لا يمكن لأحد التنبؤ بها بشكل موثوق.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• Executive Order: Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence — The White House
• Trump Is Trying to Preempt State AI Laws via an Executive Order. It May Not Be Legal — NPR
• The AI Preemption Executive Order’s BEAD Strategy Faces Steep Legal Hurdles — Lawfare
• Bipartisan Coalition of 36 State Attorneys General Opposes Federal Ban on State AI Laws — NAAG
• President Trump Signs Executive Order Challenging State AI Laws — Paul Hastings
• Artificial Intelligence 2025 Legislation — National Conference of State Legislatures