وزارة العدل الأمريكية تدعم OpenAI، وتقول إن تدريب الذكاء الاصطناعي على نصوص محمية بحقوق الطبع ليس انتهاكاً

ما الذي جادلت به وزارة العدل فعلياً

ذكرت مذكرة وزارة العدل، المُقدَّمة أمام محكمة اتحادية في مانهاتن، أن “للولايات المتحدة مصلحة قوية في أن ترفض هذه المحكمة أي حجة مفادها أن تدريب نماذج اللغة الكبيرة على نصوص محمية بحقوق الطبع ينتهك قانون حقوق الطبع”، مستشهدة بالتقدم العلمي واعتبارات الأمن القومي كجزء من هذه المصلحة. وتتمحور الحجة القانونية الأساسية للمذكرة حول أن تدريب نموذج ذكاء اصطناعي على مواد محمية بحقوق الطبع تحويلي بما يكفي ليندرج تحت الاستخدام العادل — وهو المبدأ نفسه الذي حمى تاريخياً أنشطة مثل فهرسة محركات البحث والمحاكاة الساخرة والتعليق الأكاديمي من دعاوى الانتهاك.

وتفيد تغطية Tech Times للإيداع نفسه بأن وزارة العدل حذّرت تحديداً من أحكام قضائية مقيّدة للاستخدام العادل قد تركّز سلطة تطوير الذكاء الاصطناعي في أيدي أكبر شركات التكنولوجيا — وحجة الوزارة أن الشركات ذات الموارد الأعمق فقط ستكون قادرة على تحمل تكلفة ترخيص بيانات التدريب على نطاق واسع، ما يستبعد فعلياً مطوري الذكاء الاصطناعي والباحثين الأصغر حجماً، بينما يُثري بشكل أساسي شركات الإعلام التقليدية عبر رسوم الترخيص بدلاً من حماية المبدعين الأفراد.

لماذا تهم هذه القضية وتوقيتها

رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعواها الأصلية ضد OpenAI وMicrosoft في ديسمبر 2023، مدّعية أن الشركتين جمعتا أرشيفها دون تصريح لتدريب ChatGPT والنماذج ذات الصلة. وأصبحت القضية منذ ذلك الحين واحدة من أبرز الاختبارات لتحديد ما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي على صحافة محمية بحقوق الطبع يشكّل انتهاكاً، ومن المتوقع أن تؤثر نتيجتها على موجة من الدعاوى المماثلة من ناشرين وأصحاب محتوى آخرين.

ويُعد تدخل وزارة العدل لافتاً لأن الحكومة الفيدرالية نادراً ما تقدّم مذكرات في نزاعات خاصة حول حقوق الطبع بين شركتين. وتفيد PYMNTS بأن الإيداع أشار إلى أمر تنفيذي يشدد على الريادة الأمريكية العالمية في الذكاء الاصطناعي، ما يضع مسألة حقوق الطبع صراحة كقضية تموضع تنافسي أمام صناعات الذكاء الاصطناعي في دول أخرى، لا مجرد نزاع تعاقدي خاص أو نزاع ملكية فكرية. وانتقد المتحدث باسم نيويورك تايمز، غراهام جيمس، موقف وزارة العدل بأنه يفضّل “شركات الذكاء الاصطناعي ذات القيمة التريليونية” على حساب صنّاع المحتوى، ما يؤكد مدى تعارض المذكرة المباشر مع مصالح الناشرين.

ما الذي تحسمه المذكرة وما لا تحسمه

من المهم التحديد بدقة ما تحققه هذه المذكرة فعلياً. تحمل مذكرة وزارة العدل وزناً إقناعياً كبيراً — فهي تشير إلى الموقف المؤسسي للحكومة ويمكن أن تؤثر على كيفية تقييم القاضي للحجج المتنافسة — لكنها لا تُلزم المحكمة ولا تحسم الدعوى ولا تُرسي قاعدة شاملة بأن كل ممارسة تدريب للذكاء الاصطناعي قانونية تلقائياً. ويحتفظ القاضي المسؤول عن قضية نيويورك تايمز بكامل الصلاحية للحكم ضد OpenAI وMicrosoft رغم موقف وزارة العدل، ولا تتناول المذكرة سوى السؤال العام حول ما إذا كان التدريب نفسه تحويلياً، لا النزاعات الوقائعية المحددة في هذه القضية، مثل كيفية الحصول على بيانات التدريب أو ما إذا كانت المخرجات تُعيد إنتاج نصوص محمية بحقوق الطبع حرفياً.

ويهم هذا التمييز طريقة قراءة قطاع الذكاء الاصطناعي الأوسع لهذا التطور: فهو إشارة قوية على اتجاه السياسة الفيدرالية، ومُدخل حقيقي في الحكم المرتقب، لكن التعامل معه كنتيجة قانونية محسومة سيبالغ في تقدير ما يمكن أن تقدمه مذكرة واحدة من نوع “صديق المحكمة”.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• DOJ Sides With OpenAI Against the NY Times in High-Stakes Copyright Case — PYMNTS
• DOJ Backs OpenAI Fair Use Claim in AI Copyright Fight; Creators Must Try Congress — Tech Times