حلم العصر الذهبي لوادي السيليكون — بأن شركات التكنولوجيا يمكن أن تنمو بلا حدود، وتحل محل صناعات بأكملها، وتعمل وفق قواعدها الخاصة — يصطدم بمحاسبة تنظيمية عالمية في 2025 و2026. اتخذت سلطات مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة خطوات جوهرية ضد أقوى شركات التكنولوجيا في العالم، ونتائج القضايا الجارية قد تُعيد تشكيل بنية الإنترنت جذرياً: من يبنيها، ومن يتحكم فيها، ومن يستفيد منها.
هذه أكثر فترة حاسمة في إنفاذ مكافحة الاحتكار في مجال التكنولوجيا منذ قضية الولايات المتحدة ضد Microsoft في أواخر التسعينيات. وهذه المرة، الرهانات أعلى — لأن الشركات قيد التحقيق لا تدير أنظمة تشغيل فحسب. إنها تدير البنية التحتية الإعلانية للاقتصاد العالمي، والمنصات التي يقضي عليها المليارات وقتهم، وبشكل متزايد، أنظمة الذكاء الاصطناعي (AI) التي ستتوسط في كيفية وصول البشر إلى المعلومات.
الولايات المتحدة: المحاكم تحسم ما لم يستطع المنظمون حسمه
Google: حكم مكافحة الاحتكار التاريخي
كانت أهم نتيجة لمكافحة الاحتكار في 2024-2025 هي فوز وزارة العدل الأمريكية ضد Google في قضية مكافحة احتكار البحث العام. حكم القاضي الفيدرالي Amit Mehta في أغسطس 2024 بأن Google حافظت على احتكار غير قانوني في البحث العام والإعلانات النصية — أهم حكم لمكافحة احتكار التكنولوجيا منذ قضية Microsoft.
جوهر المخالفة: دفعت Google مليارات الدولارات سنوياً لـ Apple وSamsung وصانعي المتصفحات لتكون محرك البحث الافتراضي على أجهزتهم — لا تنافس على الجدارة، بل تستخدم قوتها السوقية للدفع مقابل الحصرية.
أين نحن في 2026:
- تشرف لجنة تقنية على تنفيذ العلاجات السلوكية لبحث Google طوال 2026
- طالبت وزارة العدل مبدئياً بتصفية متصفح Chrome من Google؛ قرار العلاجات النهائي سيختبر مدى جرأة المحاكم
- حكم منفصل في قضية Google لتكنولوجيا الإعلانات أدان Google بالاحتكار غير القانوني لتكنولوجيا الإعلان عبر الإنترنت. طلبت وزارة العدل تصفية بورصة AdX الإعلانية من Google — وهو ما سيكون أول تصفية إجبارية لمنصة تكنولوجية كبرى في تاريخ الولايات المتحدة
- حكم يتطلب فصل AdX سيمثل تحولاً هيكلياً حقيقياً في آلية عمل الإعلان عبر الإنترنت
Amazon: الطعن في المحاباة الخوارزمية
في أبريل 2025، سمحت محكمة جزئية بمضي دعوى لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) وعدة ولايات ضد Amazon، التي تزعم أن Amazon تفضّل بشكل منهجي النتائج المدفوعة ومنتجاتها الخاصة في سوقها — مما يفرض فعلياً ضريبة على التجار الذين يعتمدون على منصتها مع استخدام بيانات هؤلاء التجار للتنافس ضدهم.
القضية في مراحلها الأولى لكنها تحمل تداعيات كبيرة لجميع شركات المنصات التي تعمل كسوق وتاجر في آنٍ واحد.
Apple: معركة Epic مستمرة
استمرت معركة Apple مع Epic Games — التي بدأت عندما انتهكت Epic عمداً قواعد الدفع في App Store لفرض مواجهة قانونية — حتى 2025. في ديسمبر 2025، أكدت محكمة الاستئناف التاسعة أن Apple ارتكبت ازدراءً مدنياً بانتهاكها المتعمد لأوامر المحكمة بشأن أنظمة الدفع البديلة لمطوري التطبيقات.
أُمرت Apple بالسماح لمطوري التطبيقات بالربط مع طرق دفع خارجية — وهو شرط قاومته ونفذته جزئياً بطرق يصفها المنتقدون بـ”الامتثال الخبيث”. يشير حكم الازدراء إلى أن صبر المحاكم محدود تجاه نهج Apple في تنفيذ الأحكام المعاكسة.
Microsoft: التحقيق في سحابة الذكاء الاصطناعي
أطلقت لجنة التجارة الفيدرالية في عهد إدارة Trump تحقيقاً واسعاً في مكافحة الاحتكار حول أعمال Microsoft في السحابة والذكاء الاصطناعي والبرمجيات في 2025. يبحث التحقيق ما إذا كانت Microsoft قد استخدمت هيمنتها في برمجيات المؤسسات (Windows، Office، Teams، Azure) لمنح عروض الذكاء الاصطناعي الخاصة بها (Copilot، Azure OpenAI Service) ميزة غير عادلة وحبس العملاء في منصتها السحابية.
هذا ذو أهمية خاصة لأن استثمار Microsoft الذي يتجاوز 10 مليارات دولار في OpenAI قد أذاب الحدود بين بائع البرمجيات وشركة الذكاء الاصطناعي — والتحقيق يسأل عما إذا كان هذا التكامل مانعاً للمنافسة.
Meta: معركة Instagram وWhatsApp
في انتصار كبير لـ Meta، رفض قاضٍ فيدرالي في 2025 طعن لجنة التجارة الفيدرالية المستمر منذ سنوات في استحواذ Meta على Instagram وWhatsApp. حكم القاضي بأن Meta ليست محتكرة في مجال الشبكات الاجتماعية نظراً للمنافسة من TikTok وYouTube وغيرها من المنصات.
هذه النتيجة — التي بدت غير مؤكدة حتى 2023 — تشير إلى أن المحاكم الأمريكية تطبق معياراً عالياً نسبياً لإثبات ادعاءات الاحتكار في وسائل التواصل الاجتماعي، لا سيما عندما أثّرت التحولات السريعة في السوق (صعود TikTok) بشكل واضح على ديناميكيات المنافسة.
الاتحاد الأوروبي: بداية عصر قانون الأسواق الرقمية
بينما تتحرك قضايا مكافحة الاحتكار الأمريكية ببطء عبر المحاكم، يمتلك الاتحاد الأوروبي أداة إنفاذ أسرع: قانون الأسواق الرقمية (DMA)، الذي صنّف أكبر شركات التكنولوجيا بوصفها “حراس بوابات” وفرض عليها التزامات محددة في أبريل 2023.
أولى غرامات قانون الأسواق الرقمية
شهد أبريل 2025 أول إجراء إنفاذي بموجب قانون الأسواق الرقمية:
- Apple: غرامة 500 مليون يورو لعدم الامتثال لالتزامات قانون الأسواق الرقمية المتعلقة بـ App Store. كان مطلوباً من Apple السماح لمطوري التطبيقات بالربط مع طرق دفع بديلة وتوجيه المستخدمين إلى عروض أفضل خارج App Store — وهي التزامات نُفّذت بطرق وجدها المنظمون غير كافية.
- Meta: غرامة 200 مليون يورو لنموذجها “ادفع أو وافق” لـ Facebook وInstagram. حكم الاتحاد الأوروبي بأن إجبار المستخدمين على الاختيار بين الدفع مقابل خدمة خالية من الإعلانات أو الموافقة على الإعلانات المخصصة ينتهك شرط قانون الأسواق الرقمية بالحصول على موافقة حقيقية ومحددة.
غرامة إعلانات Google
في سبتمبر 2025، فرضت المفوضية الأوروبية غرامة قدرها 2.95 مليار يورو على Google — واحدة من أكبر غرامات مكافحة الاحتكار في تاريخ الاتحاد الأوروبي — بعد أن وجدت أن Google أساءت استخدام موقعها المهيمن في الإعلان عبر الإنترنت بتفضيل خدمات تكنولوجيا الإعلانات الخاصة بها بشكل منهجي على المنافسين في أنظمة المزادات الإعلانية.
هذا يتوافق مع (ويسبق) نتائج وزارة العدل الأمريكية بشأن تكنولوجيا الإعلانات، مما يخلق ضغطاً عالمياً منسقاً على إمبراطورية Google الإعلانية من اتجاهات تنظيمية متعددة في وقت واحد.
تحقيق محتوى الذكاء الاصطناعي من Google
في ديسمبر 2025، فتحت المفوضية تحقيقاً رسمياً في استخدام Google لمحتوى الويب لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي — مثيرةً مخاوف من أن Google كانت تجمع محتوى الناشرين دون تعويض ودون منحهم خيارات لرفض ذلك.
تقع هذه القضية عند تقاطع قانون مكافحة الاحتكار وقانون حقوق النشر. إذا تمكن الناشرون من إثبات أن ميزة Google في تدريب الذكاء الاصطناعي تشكل إساءة استخدام للقوة السوقية، فستكون التداعيات عميقة على كل شركة ذكاء اصطناعي كبرى تتدرب على بيانات الإنترنت.
Meta وWhatsApp والذكاء الاصطناعي من أطراف ثالثة
أيضاً في ديسمبر 2025، فتحت المفوضية تحقيقاً في تقييد Meta لوصول مزودي الذكاء الاصطناعي من أطراف ثالثة إلى WhatsApp — فاحصةً ما إذا كانت Meta تستخدم هيمنتها في المراسلة لمنع المنافسة في خدمات المساعد بالذكاء الاصطناعي المبنية على منصات الاتصال.
المملكة المتحدة: وضع السوق الاستراتيجي
اتخذت هيئة المنافسة والأسواق البريطانية (CMA) خطوتها الكبرى في أكتوبر 2025، بتأكيد تصنيف وضع السوق الاستراتيجي (SMS) لكل من:
- Google: في البحث العام وإعلانات البحث
- Apple: في منصات الهاتف المحمول (iOS، App Store)
- Google: في منصات الهاتف المحمول (Android، Play Store)
يمنح تصنيف SMS بموجب قانون الأسواق الرقمية والمنافسة والمستهلكين البريطاني هيئة CMA صلاحيات كبيرة لفرض متطلبات سلوكية ملزمة — مشابهة لقانون الأسواق الرقمية الأوروبي لكنها مستقلة عنه. تعمل CMA الآن على فرض التزامات محددة على هذه الشركات.
الصورة العالمية: مكافحة الاحتكار تصبح متعددة الجنسيات
السمة البارزة لإنفاذ مكافحة الاحتكار في 2025-2026 هي طابعها العالمي المنسق. للمرة الأولى، تتقدم قضايا كبرى ضد نفس الشركات في وقت واحد عبر ولايات قضائية متعددة:
هذا يخلق تعقيداً تنظيمياً وفي الوقت ذاته، وللمرة الأولى، مساءلة عالمية حقيقية. الشركات التي تفوز في ولاية قضائية واحدة لا يمكنها ببساطة نقل السلوك المسيء.
إعلان
ما المطروح فعلاً
بالنسبة للإعلان عبر الإنترنت
تواجه إمبراطورية Google الإعلانية — التي تولّد غالبية إيرادات Alphabet — تحديات متزامنة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. إذا حققت وزارة العدل تصفية AdX واستمرت غرامات الاتحاد الأوروبي، فقد يُعاد تنظيم أعمال الإعلان عبر الإنترنت التي تموّل معظم الإنترنت “المجاني” هيكلياً لأول مرة منذ 20 عاماً.
بالنسبة لمتاجر التطبيقات
نموذج App Store من Apple — الذي يأخذ عمولة 15-30% على جميع عمليات الشراء داخل التطبيقات ويتحكم في التطبيقات التي يمكن توزيعها على iOS — يواجه طعناً في كل ولاية قضائية رئيسية تقريباً. يخلق الامتثال لقانون الأسواق الرقمية خيارات دفع بديلة حقيقية في الاتحاد الأوروبي؛ والضغط القانوني في الولايات المتحدة يفرض ببطء مزيداً من الانفتاح.
بالنسبة لمنافسة الذكاء الاصطناعي
يستعرض تحقيق Microsoft وتحقيق محتوى Google للذكاء الاصطناعي الحدود القادمة لمكافحة الاحتكار: قانون المنافسة في عصر الذكاء الاصطناعي. الأسئلة المطروحة:
- هل تشكّل ميزة الشركة في بيانات التدريب ميزة تنافسية غير عادلة؟
- هل يجب أن يواجه مقدمو نماذج الذكاء الاصطناعي المتكاملون عمودياً (الذين يملكون النموذج والسحابة والتطبيقات) متطلبات فصل هيكلي؟
- كيف تُقيّم “القوة السوقية للذكاء الاصطناعي” عندما يكون السوق لا يزال في طور التشكّل؟
الإجابات على هذه الأسئلة، التي يُتقاضى بشأنها الآن، ستشكّل منافسة الذكاء الاصطناعي لعقود.
استجابة الشركات: الامتثال والطعون والضغط السياسي
استجابت شركات التكنولوجيا لضغوط مكافحة الاحتكار وفق أنماط متوقعة:
الطعون القانونية: كل غرامة كبيرة تُستأنف. غرامة Apple من الاتحاد الأوروبي طُعن فيها فوراً. حكم بحث Google الأمريكي يخضع لطعن قانوني مستمر.
الحد الأدنى من الامتثال: تنفّذ الشركات نص المتطلبات مع الحفاظ على أكبر قدر ممكن من نموذج أعمالها. تعرّض تنفيذ Apple لمتطلبات الدفع البديل بموجب قانون الأسواق الرقمية لانتقادات واسعة باعتباره مصمماً لتثبيط المطورين عن استخدام البدائل المنصوص عليها.
الضغط السياسي والسرديات: تستثمر شركات التكنولوجيا بكثافة في الحجة بأن خدماتها تفيد المستهلكين (أسعار أقل، راحة أكبر) وأن إجراءات مكافحة الاحتكار ستضر بالابتكار. هذه الحجج تلقى صدى لدى بعض صانعي السياسات، لا سيما في الولايات المتحدة.
التعديلات الهيكلية: بعض التغييرات تحدث بشكل طبيعي. تخلت Google عن بعض الأصول الأصغر. فتحت Apple بعض واجهات برمجة التطبيقات (API). أعادت Microsoft هيكلة بعض حزم Teams في أوروبا.
ماذا تعني النتائج للقطاع
إذا حقق المنظمون أهدافهم — لا سيما العلاجات الهيكلية مثل تصفية AdX أو فتح App Store بشكل حقيقي — يواجه قطاع التكنولوجيا:
- فك تجميع المنصات المتكاملة: فصل البحث عن الإعلان عن التوزيع؛ فصل النموذج عن السحابة عن التطبيق
- متطلبات التشغيل البيني: إجبار المنصات المهيمنة على السماح للمنافسين بالوصول إلى خدماتها
- الوصول إلى البيانات: حصول المنافسين على بيانات تحتفظ بها المنصات المهيمنة
- تخفيض حواجز الدخول: قدرة الداخلين الجدد على المنافسة دون دفع “ضريبة حارس البوابة”
الرؤية المتفائلة: نظام بيئي تكنولوجي أكثر تنافسية وأفضل للشركات الناشئة والمعلنين والناشرين والمستهلكين.
الرؤية المتشائمة: تشرذم تنظيمي يبطئ الابتكار، ويخلق تكاليف امتثال لا يستطيع تحملها إلا الشركات القائمة، ويمنح مزايا تنافسية للاعبين الصينيين الأقل تنظيماً.
الخلاصة
موجة مكافحة الاحتكار العالمية لم تعد نظرية. الغرامات تُدفع. القضايا تُحسم. احتمال الفصل الهيكلي لشركات التكنولوجيا الكبرى — الذي اعتُبر يوماً خيالاً يسارياً متطرفاً — أصبح الآن مسألة قانونية حية في أكبر محاكم العالم.
ما إذا كانت هذه الموجة ستنتج منافسة حقيقية أم مجرد تمارين امتثال مكلفة يعتمد على جودة العلاجات المختارة، وإرادة المنظمين في مراقبة الامتثال، وسرعة عمليات الاستئناف.
ما هو مؤكد هو أن الافتراض بأن وادي السيليكون يمكنه العمل خارج القواعد العادية لمنافسة السوق قد انتهى نهائياً. السؤال الآن ليس ما إذا كانت شركات التكنولوجيا الكبرى ستُنظَّم، بل أي شكل سيتخذه التنظيم — وما إذا كان سيكون متماسكاً بما يكفي ليعمل فعلاً.
الأسئلة الشائعة
ما المقصود بـ Big Tech on Trial؟
يتناول هذا المقال الجوانب الأساسية لهذا الموضوع، ويستعرض الاتجاهات الحالية والجهات الفاعلة الرئيسية والتداعيات العملية على المهنيين والمؤسسات في عام 2026.
لماذا يُعد هذا الموضوع مهمًا؟
يكتسب هذا الموضوع أهمية كبيرة لأنه يؤثر بشكل مباشر على كيفية تخطيط المؤسسات لاستراتيجيتها التقنية وتخصيص مواردها وتموضعها في مشهد سريع التطور.
ما أبرز النقاط المستخلصة من هذا المقال؟
يحلل المقال الآليات الرئيسية والأطر المرجعية والأمثلة الواقعية التي تشرح كيفية عمل هذا المجال، مستندًا إلى بيانات حديثة ودراسات حالة عملية.
