L’onde de choc à 69 milliards de dollars
Quand Broadcom a finalisé son acquisition de VMware pour 69 milliards de dollars fin 2023, le monde de l’infrastructure d’entreprise a retenu son souffle. Ce qui a suivi a dépassé les pires craintes des responsables informatiques les plus cyniques. Broadcom a démantelé le modèle de licences perpétuelles de VMware, éliminé le portefeuille de produits autonomes et tout consolidé en une poignée de packs d’abonnement coûteux. Le résultat a été le plus grand événement de migration involontaire de l’histoire de l’informatique d’entreprise.
Début 2026, les chiffres racontent une histoire sans appel. Une étude de CloudBolt Software portant sur 302 décideurs informatiques (directeurs ou supérieurs) dans des entreprises nord-américaines d’au moins 1 000 employés, publiée en février 2026, a révélé que 86 % des clients VMware réduisent activement leur empreinte VMware. Parmi ceux-ci, un peu plus de la moitié poursuivent des transitions partielles progressives plutôt que des migrations à grande échelle — diminuant progressivement leur dépendance plutôt que de tout remplacer du jour au lendemain.
L’onde de choc n’a pas seulement perturbé les budgets. Elle a brisé une relation de deux décennies entre VMware et son écosystème de partenaires, revendeurs et professionnels certifiés. Les partenaires de distribution qui avaient bâti leur activité autour de VMware ont vu leurs marges s’évaporer du jour au lendemain. Les communautés du VMware User Group (VMUG), autrefois des centres dynamiques d’échange de connaissances, se sont transformées en groupes de soutien pour la planification de migration. Et toute une génération de VMware Certified Professionals a commencé à réorienter ses compétences vers un monde post-VMware.
Ce qui rend cette situation sans précédent, ce n’est pas seulement l’ampleur des augmentations de prix. C’est la rapidité avec laquelle Broadcom a détruit la confiance que VMware avait construite pendant vingt ans. Les licences perpétuelles que les organisations avaient déjà payées ont été effectivement dévalorisées. Les contrats de support ont été restructurés pour forcer l’adoption des packs. Et l’écosystème de partenaires qui avait fait de VMware le choix par défaut pour la virtualisation d’entreprise a été éliminé au profit de ventes directes aux plus gros comptes.
La refonte des licences : ce qui a réellement changé
Comprendre l’exode nécessite de comprendre ce que Broadcom a réellement fait aux licences de VMware. Les changements ont été complets et, pour la plupart des clients, profondément négatifs.
Premièrement, Broadcom a éliminé entièrement les licences perpétuelles. Les organisations qui avaient acheté des licences VMware de manière définitive — les traitant comme des dépenses d’investissement à durée de vie indéfinie — ont été informées que ces licences ne recevraient plus de mises à jour ni de support à moins de passer à des contrats d’abonnement. Cela a effectivement transformé un achat unique en une dépense récurrente.
Deuxièmement, Broadcom a regroupé le vaste portefeuille de produits VMware — plus de 160 produits autonomes — en quelques offres groupées seulement. Là où VMware proposait auparavant des produits granulaires — vSphere pour la virtualisation de calcul, vSAN pour le stockage, NSX pour le réseau, vRealize pour les opérations — Broadcom a créé le pack VMware Cloud Foundation (VCF) qui regroupe le tout. Les organisations qui n’avaient besoin que d’une fonctionnalité d’hyperviseur basique étaient désormais contraintes de payer pour une plateforme complète qu’elles n’utiliseraient peut-être jamais pleinement.
Troisièmement, la tarification est passée d’une licence par socket à une licence par cœur. Ce changement apparemment technique a eu des implications financières massives. Un serveur à deux sockets avec 64 cœurs par socket est passé de deux licences requises à 128 licences requises. Même avec des prix par cœur fixés plus bas que les prix par socket, le coût total pour les configurations de serveurs denses a explosé. En avril 2025, Broadcom a tenté d’imposer un minimum de 72 cœurs par CPU — une mesure qui aurait encore gonflé les coûts pour les petits clusters — avant de revenir à un minimum de 16 cœurs après une réaction immédiate de l’industrie.
Quatrièmement, Broadcom a considérablement réduit le nombre de partenaires et revendeurs VMware. L’entreprise a mis fin aux accords avec des milliers de partenaires de distribution, concentrant les ventes auprès d’un petit nombre de partenaires privilégiés et de sa propre force de vente directe. Les organisations qui comptaient sur leur partenaire VMware local pour le support, l’optimisation des licences et le conseil technique se sont retrouvées orphelines.
Cinquièmement, Broadcom a introduit une pénalité de 20 % pour les renouvellements d’abonnement en retard — ratez votre date anniversaire, et le coût augmente automatiquement. Ce mécanisme punitif a encore érodé la confiance des clients et ajouté de l’urgence à la planification de migration.
L’effet cumulé de ces changements a été une augmentation des coûts que la plupart des organisations situent entre 200 % et 1 200 %, selon leur structure de licences précédente, la densité de leurs serveurs et les produits VMware qu’elles utilisaient. Pour certaines, particulièrement celles exploitant des environnements de virtualisation denses sur des processeurs modernes à nombre élevé de cœurs, les augmentations ont été encore plus spectaculaires.
Vers où migrent-ils : le paysage de la migration
L’exode VMware n’a pas produit un gagnant unique. Au contraire, les organisations se dispersent à travers un paysage diversifié d’alternatives, chacune adaptée à différents cas d’usage, niveaux de compétence et priorités stratégiques. L’étude CloudBolt fournit des données granulaires sur la progression des migrations : 36 % ont migré 1 à 24 % de leur environnement hors de VMware, 32 % ont migré 25 à 49 %, 10 % ont migré 50 à 74 %, et seulement 2 % ont migré 75 % ou plus.
IaaS cloud public : la voie de la moindre résistance
La plus grande part des charges de travail en cours de migration — environ 72 % selon l’étude CloudBolt — s’oriente vers les plateformes d’infrastructure en tant que service (IaaS) du cloud public. AWS, Microsoft Azure et Google Cloud ont tous lancé des programmes de migration VMware dédiés avec des outils conçus pour transférer les charges de travail VMware avec un minimum de ré-architecture.
VMware Cloud on AWS d’AWS fournit, ironiquement, un environnement compatible VMware fonctionnant sur l’infrastructure AWS. Azure VMware Solution offre une compatibilité similaire. Ces services permettent aux organisations de conserver leurs connaissances opérationnelles VMware tout en échappant à la structure de licences de Broadcom. Le compromis consiste à échanger une forme de dépendance vis-à-vis d’un fournisseur contre une autre, souvent à un coût par charge de travail plus élevé mais avec une plus grande flexibilité et évolutivité.
Pour beaucoup d’organisations, la crise VMware a simplement accéléré des plans de migration vers le cloud qui étaient déjà en cours. Le choc tarifaire a fourni le cas métier que les défenseurs du cloud au sein de ces organisations essayaient de construire depuis des années.
Nutanix AHV : l’alternative entreprise
Nutanix est apparu comme le bénéficiaire le plus direct de l’exode VMware. Son hyperviseur AHV, inclus gratuitement avec l’infrastructure Nutanix, fournit une plateforme de virtualisation de classe entreprise familière avec des outils de gestion robustes, du stockage intégré et un écosystème en croissance.
Le chiffre d’affaires de l’exercice fiscal 2025 de Nutanix a atteint 2,54 milliards de dollars — soit une augmentation de 18 % par rapport à 2024 — avec l’acquisition de clients VMware comme principal moteur de croissance. L’entreprise a ajouté plus de 2 700 nouveaux clients au cours de l’exercice 2025, dont plus de 50 comptes Global 2,000, et sert désormais 27 870 clients au total. Le PDG de Nutanix a souligné que l’opportunité de remplacement de VMware reste largement inexploitée, avec des prévisions de revenus pour l’exercice 2026 ciblant 2,9 à 2,94 milliards de dollars.
Pour les organisations souhaitant maintenir une infrastructure sur site avec un modèle de support entreprise, Nutanix représente l’analogue le plus proche de ce que VMware offrait autrefois. Le défi est qu’il s’agit d’une plateforme propriétaire avec ses propres risques de verrouillage — les organisations qui troquent VMware contre Nutanix échangent une dépendance fournisseur contre une autre, bien que celle-ci offre actuellement une économie plus favorable.
Proxmox VE : le candidat open source inattendu
Le gagnant le plus surprenant de l’exode VMware est peut-être Proxmox Virtual Environment, une plateforme de virtualisation open source basée sur KVM et LXC. Proxmox a connu une croissance explosive : plus de 1,5 million d’hôtes déployés dans le monde en 2025, une communauté de plus de 200 000 membres actifs, et une part de marché dans la virtualisation de serveurs grimpant d’environ 10 % en 2023 à 16,1 % en 2025 selon les enquêtes PeerSpot.
Proxmox offre une proposition de valeur convaincante : une plateforme de virtualisation capable et bien conçue avec une interface de gestion web, une haute disponibilité intégrée, la sauvegarde et la gestion du stockage — le tout disponible gratuitement. Des abonnements de support commercial’optionnels sont disponibles pour les organisations qui le souhaitent, pour une fraction du coût de VMware.
Une étape majeure est arrivée en décembre 2025 avec la sortie de Proxmox Datacenter Manager (PDM) — la pièce manquante qui permet la migration inter-clusters de machines virtuelles sans reconfiguration manuelle du réseau, en concurrence directe avec les capacités de gestion centralisée de vCenter. PDM répondait à la principale objection des acheteurs entreprise contre Proxmox : l’absence d’une couche de gestion multi-cluster unifiée.
La tendance de migration vers Proxmox est particulièrement forte parmi les petites et moyennes organisations, les établissements d’enseignement et les fournisseurs de services gérés. Ces organisations ont souvent la capacité technique de gérer une infrastructure open source mais ne disposaient pas du budget pour la nouvelle tarification de VMware.
Red Hat OpenShift et OpenStack : la voie Kubernetes
Pour les organisations déjà investies dans la conteneurisation, la crise VMware a accéléré le passage des machines virtuelles aux conteneurs orchestrés par Kubernetes. Red Hat OpenShift, fonctionnant sur du bare metal ou des hyperviseurs légers, fournit une plateforme applicative moderne qui contourne entièrement la question de l’hyperviseur.
OpenStack, la plateforme d’infrastructure cloud open source, a également connu un regain d’intérêt. Alors que la complexité d’OpenStack avait précédemment limité son attrait, les organisations confrontées à la tarification de VMware réévaluent la charge opérationnelle d’OpenStack face à la charge financière de VMware.
Publicité
Les coûts cachés de la migration
Si les économies de licences liées au départ de VMware sont réelles, la migration elle-même n’est ni gratuite ni simple. Les organisations engagées dans leur parcours d’exode découvrent des coûts et des défis qui n’apparaissaient pas dans l’analyse initiale.
La compatibilité applicative est le premier obstacle. Les applications d’entreprise certifiées sur VMware peuvent ne pas être certifiées sur les plateformes alternatives. Cela crée un risque de support : si une application échoue sur Proxmox ou Nutanix, le fournisseur de l’application peut refuser de fournir du support. Certaines organisations maintiennent de petits environnements VMware spécifiquement pour les applications soumises à des politiques de support strictement limitées à VMware.
La reconversion opérationnelle représente un investissement significatif. Une équipe d’exploitation spécialisée VMware ne devient pas une équipe spécialisée Kubernetes du jour au lendemain. Le déficit de compétences est particulièrement aigu pour les organisations passant à des paradigmes fondamentalement différents comme la conteneurisation. Les budgets de formation, les baisses de productivité pendant la courbe d’apprentissage et le turnover potentiel du personnel s’ajoutent au coût réel de la migration.
La migration de l’outillage et de l’automatisation est souvent sous-estimée. Les organisations disposant d’années d’automatisation spécifique à VMware — scripts PowerCLI, workflows vRealize Automation, intégrations de monitoring — doivent reconstruire cet outillage opérationnel pour leur nouvelle plateforme. Ce savoir institutionnel, intégré dans le code et les procédures, ne se transfère pas automatiquement.
La reconfiguration réseau et stockage peut être complexe, surtout pour les organisations ayant profondément intégré VMware NSX pour la virtualisation réseau ou vSAN pour le stockage. Ce sont des plateformes sophistiquées dotées de capacités qui n’ont pas d’équivalents directs dans chaque alternative.
Malgré ces défis, le consensus parmi les organisations ayant terminé leur migration est que les économies à long terme justifient l’investissement à court terme. Les augmentations de licences VMware étaient si spectaculaires que même les migrations coûteuses affichent généralement un retour sur investissement positif dans un délai de 18 à 24 mois.
Le pari de Broadcom : va-t-il payer ?
La stratégie de Broadcom avec VMware suit un scénario que l’entreprise a déjà utilisé lors d’acquisitions précédentes. Acquérir une technologie dominante sur le marché, augmenter drastiquement les prix, réduire agressivement les coûts et extraire un maximum de revenus de la base de clients qui ne peut pas facilement partir.
Avec CA Technologies et Symantec, cette approche a fonctionné parce que les coûts de changement étaient élevés et les alternatives limitées. Avec VMware, Broadcom a peut-être surestimé sa main. Le paysage de la virtualisation en 2024-2026 est nettement plus compétitif qu’il ne l’était même il y a cinq ans. La maturité du cloud public, l’adoption de Kubernetes et des alternatives open source capables comme Proxmox signifient que les clients VMware ont de véritables options.
Les résultats financiers de Broadcom racontent une histoire nuancée. Le chiffre d’affaires des logiciels d’infrastructure de l’exercice fiscal 2025 (principalement VMware) a atteint 27 milliards de dollars — en hausse de 26 % sur un an — et plus de 90 % des 10 000 plus gros clients de VMware sont passés au pack d’abonnement VMware Cloud Foundation. Le chiffre d’affaires total de Broadcom a atteint un record de 64 milliards de dollars pour l’exercice 2025, porté à la fois par les semi-conducteurs IA et VMware. Sous cet angle financier étroit, la stratégie fonctionne.
Mais le nombre de clients diminue, et les clients les plus techniquement sophistiqués — ceux susceptibles d’être des comptes à haute valeur sur le long terme — sont surreprésentés parmi les départs. Gartner prédit que 35 % des charges de travail VMware migreront vers des plateformes alternatives d’ici 2028, et l’enquête Gartner Peer Community indique que 74 % des responsables informatiques explorent actuellement des alternatives à VMware.
Le risque à long terme pour Broadcom est que l’écosystème VMware, autrefois auto-renforçant grâce à l’investissement des partenaires, aux programmes de certification et au partage de connaissances communautaire, se fragmente de manière irréversible. Reconstruire la confiance de l’écosystème après ce type de perturbation est extrêmement difficile, et Broadcom a montré peu d’intérêt à essayer.
Pour le marché de l’infrastructure d’entreprise dans son ensemble, la situation VMware a renforcé une leçon sur le risque de concentration fournisseur. Les organisations qui avaient construit toute leur stratégie de virtualisation autour d’un seul fournisseur se sont retrouvées vulnérables exactement à ce type de perturbation. Le monde post-VMware sera probablement plus hétérogène, les organisations maintenant délibérément une optionnalité à travers plusieurs plateformes.
Implications stratégiques : se préparer à la prochaine perturbation
L’exode VMware offre plusieurs leçons stratégiques pour les responsables d’infrastructure d’entreprise, qu’ils soient directement affectés ou non par les changements de licences.
Les stratégies multi-fournisseurs sont une assurance, pas un surcoût. Les organisations qui avaient maintenu des compétences et des outils sur plusieurs plateformes étaient les mieux positionnées pour répondre aux changements de Broadcom. Le coût du maintien de l’optionnalité est bien inférieur au coût d’une migration d’urgence.
La maîtrise de l’open source est un atout stratégique. Les organisations disposant d’équipes capables de déployer et de gérer une infrastructure open source avaient le plus large éventail d’options. La voie de migration vers Proxmox, en particulier, n’était accessible qu’aux organisations à l’aise avec les logiciels supportés par la communauté. La sortie de Proxmox Datacenter Manager a encore abaissé la barrière d’adoption en entreprise.
La migration cloud doit être intentionnelle, pas réactive. Les 72 % de charges de travail en migration qui s’orientent vers le cloud public incluent de nombreuses organisations prenant des décisions hâtives sous la pression tarifaire. Les charges de travail migrées vers le cloud de manière réactive, sans architecture et optimisation des coûts appropriées, finissent souvent par coûter plus cher que leurs prédécesseurs sur site.
Le risque d’acquisition est réel et doit peser dans le choix du fournisseur. Chaque fournisseur de technologie est une cible d’acquisition potentielle. Les organisations devraient évaluer non seulement le produit et la tarification actuels d’un fournisseur, mais aussi la probabilité et les conséquences potentielles d’une acquisition par une entreprise avec un modèle économique différent.
Le grand exode VMware de 2024-2026 sera étudié dans les écoles de commerce pendant des années — comme une étude de cas sur la façon dont une ingénierie financière agressive peut détruire en quelques mois des décennies de confiance écosystémique, et comment un marché mature peut être perturbé non pas par un meilleur produit, mais par un modèle de licence pire.
Questions Fréquemment Posées
Qu’est-ce que the great vmware exodus ?
Cet article couvre les aspects essentiels de ce sujet, en examinant les tendances actuelles, les acteurs clés et les implications pratiques pour les professionnels et les organisations en 2026.
Pourquoi the great vmware exodus est-il important ?
Ce sujet est important car il a un impact direct sur la façon dont les organisations planifient leur stratégie technologique, allouent leurs ressources et se positionnent dans un paysage en évolution rapide.
Quels sont les points clés à retenir de cet article ?
L’article analyse les mécanismes clés, les cadres de référence et les exemples concrets qui permettent de comprendre le fonctionnement de ce domaine, en s’appuyant sur des données actuelles et des études de cas.
Sources et lectures complémentaires
- CloudBolt Study: 86% of VMware Users Trim Usage Post-Broadcom — Channel Insider
- VMware Licensing Changes: The 72-Core Reversal and Migration Paths — StarWind Blog
- Proxmox Delivers Its Software-Defined Datacenter Contender — The Register
- Nutanix Reports Fourth Quarter and Fiscal 2025 Financial Results — Nutanix IR
- Broadcom Q4 FY 2025 Earnings: AI and Software Drive Beat — Futurum Group
- Proxmox Adoption in 2025: Global Growth Trends — Saturn ME
- VMware Customers Shrink Deployments in Lieu of Full-Scale Migrations — CIO Dive
