Investigation numérique et réponse aux incidents : dans les coulisses des équipes qui enquêtent sur les cyberattaques

Quand l’alarme de brèche retentit

Au moment où une organisation confirme qu’elle a été compromise — un ransomware chiffrant les serveurs de production, un acteur de menace détecté dans le réseau, des données clients apparaissant sur un forum du dark web — un compte à rebours démarre. Les 48 premières heures sont critiques. Les preuves sont volatiles : la mémoire système capture les outils des attaquants qui disparaissent au redémarrage, les fichiers journaux se remplissent et sont écrasés, et les attaquants qui détectent l’activité d’investigation peuvent accélérer la destruction ou l’exfiltration des données. C’est à ce moment que les équipes DFIR (Digital Forensics and Incident Response) se déploient, soit depuis les opérations de sécurité internes, soit depuis des firmes externes retenues spécifiquement pour la réponse de crise.

Le marché DFIR est dominé par une poignée de firmes d’élite. Mandiant (acquise par Google pour 5,4 milliards de dollars en septembre 2022) est largement considérée comme la référence, avec ses racines dans l’investigation des brèches les plus conséquentes des deux dernières décennies — du rapport APT1 de février 2013 attribuant le cyberespionnage à l’Unité 61398 de l’APL chinoise à sa découverte de la compromission de la chaîne d’approvisionnement SolarWinds en décembre 2020, que Mandiant (alors opérant sous le nom FireEye) a découverte en enquêtant sur une brèche de son propre réseau. CrowdStrike Services exploite la télémétrie de sa plateforme Falcon déployée sur des millions de terminaux pour accélérer les investigations. Secureworks (acquise par Sophos à Dell Technologies pour 859 millions de dollars en février 2025), Palo Alto Networks Unit 42 et Kroll complètent le premier rang. Le marché mondial de la réponse aux incidents est estimé entre 38 et 50 milliards de dollars annuellement en 2025, avec des contrats de rétention coûtant généralement entre 40 000 et 150 000 dollars par an pour les grandes entreprises, et des tarifs horaires pour la réponse d’urgence allant de 300 à 500 dollars par consultant chez les firmes standard à 800-1 000 dollars chez les prestataires premium.

Pour la plupart des organisations, le processus DFIR est rencontré pour la première fois lors de leur pire journée. L’investigation qui suit est un processus discipliné et méthodique qui combine l’analyse forensique technique avec les exigences légales, la gestion des communications et les opérations de continuité d’activité.

---

L’investigation : collecte de preuves et reconstruction de chronologie

Une investigation DFIR suit une méthodologie structurée qui parallèle l’enquête criminelle : préserver la scène, collecter les preuves, analyser les preuves, reconstruire les événements et rapporter les conclusions. La première priorité est la préservation des preuves — s’assurer que les données volatiles (mémoire système, connexions réseau, processus en cours) sont capturées avant d’être perdues, et que les données persistantes (images disque, fichiers journaux, enregistrements de bases de données) sont préservées de manière forensiquement saine qui maintient leur recevabilité comme preuve.

L’investigation forensique de disque reste la fondation. Les investigateurs créent des copies bit à bit (images forensiques) du stockage des systèmes affectés en utilisant des outils comme FTK Imager ou dc3dd (open source), travaillant depuis des disques sources protégés en écriture pour empêcher toute modification de la preuve originale. Ces images sont analysées à l’aide de plateformes comme Magnet AXIOM, OpenText EnCase Forensic, X-Ways Forensics ou la suite open source Autopsy. Les analystes examinent les artefacts du système de fichiers : fichiers récemment accédés, fichiers supprimés (récupérables depuis l’espace disque non alloué), historique du navigateur, archives email, entrées de registre (sous Windows) et horodatages des métadonnées de fichiers qui aident à reconstruire la chronologie des activités de l’attaquant.

L’investigation forensique de mémoire — l’analyse des captures de la RAM système — est devenue tout aussi critique. Les attaquants modernes opèrent largement « en mémoire », utilisant des malwares sans fichier, des outils basés sur PowerShell et des techniques d’injection de processus qui laissent peu d’artefacts sur disque. Volatility, le framework open source d’investigation de mémoire, permet aux investigateurs d’extraire les processus en cours, les connexions réseau, les DLL chargées, les ruches de registre, les clés de chiffrement et les historiques de lignes de commande depuis les dumps mémoire. Velociraptor, développé à l’origine par l’ancien ingénieur Google Mike Cohen et acquis par Rapid7 en 2021, fournit une plateforme de collecte forensique basée sur agent pouvant se déployer sur des milliers de terminaux simultanément.

---

Investigation forensique cloud : quand les méthodes traditionnelles échouent

La migration de l’infrastructure d’entreprise vers les plateformes cloud (AWS, Azure, GCP) a fondamentalement remis en question les méthodologies DFIR traditionnelles. Dans un environnement cloud, il n’y a pas de disques physiques à imager. Les machines virtuelles peuvent être éphémères. L’investigation forensique cloud nécessite une approche différente centrée sur l’analyse des journaux plutôt que l’imagerie disque. AWS CloudTrail enregistre chaque appel API effectué dans un compte AWS ; Azure Activity Logs et Google Cloud Audit Logs fournissent des enregistrements équivalents.

Cependant, l’investigation forensique des journaux cloud fait face à ses propres défis. Les journaux CloudTrail sont généralement livrés dans les cinq minutes environ d’un appel API, et la vue Event History gratuite ne conserve que les 90 derniers jours d’événements de gestion. De nombreuses organisations découvrent lors d’une investigation de brèche que leur journalisation cloud était insuffisante. La préparation forensique qui rend les investigations cloud possibles — journalisation complète, stockage centralisé des journaux, archives de journaux immuables — doit être configurée avant que la brèche ne se produise.

---

La dimension juridique : chaîne de custody et preuves recevables

Les preuves forensiques numériques entrent fréquemment dans les procédures judiciaires — poursuites pénales, contentieux civil, actions d’application réglementaire et demandes d’assurance. Pour que les preuves soient recevables en tribunal, les investigateurs doivent maintenir une chaîne de custody documentée : un enregistrement ininterrompu de qui a collecté la preuve, comment elle a été collectée, où elle a été stockée, qui y a accédé et quels outils ont été utilisés pour l’analyser.

Pour les organisations en Algérie, où le droit de la preuve numérique est encore en développement, comprendre ces standards est pertinent pour les procédures nationales et internationales. Les tribunaux algériens acceptent les preuves numériques en vertu du Code de procédure pénale (tel que modifié par la Loi 06-22), et la Loi 09-04 sur la cybercriminalité prévoit l’utilisation de preuves numériques dans les poursuites de cybercriminalité. Cependant, les standards techniques spécifiques pour la collecte et la préservation des preuves forensiques ne sont pas codifiés dans la loi algérienne au même degré que dans des juridictions comme les États-Unis, le Royaume-Uni ou l’UE.

---

Le parcours professionnel DFIR

La demande de professionnels DFIR dépasse l’offre par une marge significative à l’échelle mondiale. Les analystes DFIR débutants sur le marché américain gagnent 90 000 à 110 000 dollars ; les investigateurs seniors et chefs d’équipe commandent 150 000 à 250 000 dollars ; et les experts des firmes d’élite ou les consultants indépendants spécialisés dans les investigations de brèches de haut profil peuvent gagner considérablement plus.

Le paysage des certifications inclut les certifications GIAC (GCFE pour examinateur forensique, GCFA pour analyste forensique, GNFA pour analyste forensique réseau), l’EnCE (EnCase Certified Examiner), le CFCE et les certifications spécifiques aux fournisseurs d’AWS, Azure et GCP pour le forensique cloud.

Pour les aspirants professionnels DFIR en Algérie et dans la région MENA, le parcours est de plus en plus accessible. Les outils forensiques gratuits (Autopsy, Volatility, Velociraptor), les plateformes de formation gratuites (CyberDefenders, Blue Team Labs Online) et les jeux de données de défis forensiques gratuits (le référentiel NIST CFReDS) fournissent la base technique. Les opportunités de travail à distance avec des firmes internationales rendent la localisation géographique moins contraignante qu’il y a une décennie. La combinaison de la demande mondiale croissante, des ressources de formation accessibles et de la disponibilité du travail à distance fait du DFIR l’un des parcours de cybersécurité les plus prometteurs pour les professionnels techniquement inclinés, quelle que soit leur localisation.

---

---

Sources et lectures complémentaires

• Mandiant (Google Cloud) – Incident Response Services
• Google Closes $5.4B Mandiant Acquisition — TechCrunch
• Mandiant Exposes APT1: One of China’s Cyber Espionage Units — Google Cloud Blog
• FireEye Discovered SolarWinds Breach While Probing Own Hack — Data Center Knowledge
• Sophos Completes $859M Acquisition of Secureworks — TechMonitor
• Rapid7 and Velociraptor Join Forces
• Volatility Foundation — Memory Forensics Framework
• AWS CloudTrail FAQs
• Incident Response Market Report 2025 — The Business Research Company
• GIAC Digital Forensics and Incident Response Certifications
• CyberDefenders — Free Blue Team Training
• NIST CFReDS — Computer Forensic Reference Data Sets
• Algeria Law 09-04 on Cybercrime — WIPO Lex
• ENISA — Digital Forensics Evidence Guidelines