130 pays, un seul objectif : la course aux MNBC et ce que les monnaies numériques signifient pour la tech

Le système monétaire mondial traverse sa transformation la plus profonde depuis des décennies. Selon la Banque des règlements internationaux (BRI), 130 pays — représentant 98 % du PIB mondial — explorent activement les monnaies numériques de banque centrale (MNBC). Ce chiffre n’était que de 35 en 2020. La question n’est plus de savoir si les gouvernements émettront de la monnaie numérique, mais à quelle vitesse, et ce que les choix techniques d’aujourd’hui signifieront pour les banques, les processeurs de paiement et l’ensemble de l’écosystème fintech pour la prochaine génération.

Le yuan numérique chinois : la référence mondiale

Aucun pays n’est allé plus loin ni plus vite que la Chine. Le e-CNY (yuan numérique), dont le pilote a débuté discrètement en 2020, a atteint une échelle qui force l’attention mondiale. Début 2026, la Chine a émis plus de 1,8 milliard de portefeuilles e-CNY dans 26 grandes villes, avec des volumes de transactions cumulés dépassant les 7 000 milliards de yuans (environ 970 milliards de dollars). Ce chiffre fait du yuan numérique le déploiement de MNBC le plus important de l’histoire, de très loin.

Ce qui rend le e-CNY techniquement remarquable, ce n’est pas seulement son échelle — c’est son architecture. Le système chinois fonctionne sur un modèle à deux niveaux : la Banque populaire de Chine (PBOC) émet des yuans numériques aux banques commerciales, qui les distribuent ensuite aux consommateurs et aux entreprises via l’infrastructure bancaire existante et des applications mobiles. Fait crucial, le e-CNY ne repose pas sur une blockchain publique. Il tourne sur un registre distribué centralisé, entièrement contrôlé par la PBOC, donnant à l’État une visibilité totale sur les flux de transactions et la capacité d’attacher des conditions programmables à la monnaie — une capacité qu’aucune banque commerciale ne peut actuellement offrir.

Les implications pour le commerce international sont significatives. La Chine pilote déjà mBridge, une plateforme de MNBC transfrontalière construite avec le BIS Innovation Hub, connectant le yuan numérique à Hong Kong, à la Thaïlande et aux Émirats arabes unis. Si mBridge passe à l’échelle, il offrira un corridor de règlement commercial contournant le dollar, susceptible de remodeler l’architecture des paiements mondiaux.

L’euro numérique : prudent, axé sur la vie privée, politiquement contesté

La Banque centrale européenne (BCE) avance avec beaucoup plus de précaution. Après avoir achevé sa phase d’investigation fin 2023, l’UE est entrée en 2024 dans une phase de préparation formelle qui devrait se poursuivre jusqu’en 2026 avant toute décision législative. Un euro numérique de détail — de la monnaie détenue directement par les citoyens, et non par les banques — reste l’objectif affiché, mais la politique est véritablement complexe.

Les banques européennes ont fortement lobbié contre un euro numérique qui permettrait aux consommateurs de détenir des soldes importants directement auprès de la BCE, arguant que cela provoquerait une fuite des dépôts des banques commerciales en période de stress économique. En réponse, la BCE a proposé un plafond de détention de 3 000 € par individu — suffisant pour les paiements quotidiens, insuffisant pour remplacer un compte bancaire. Les défenseurs de la vie privée, quant à eux, s’opposent à toute conception donnant aux banques centrales une visibilité transactionnelle sur les dépenses des citoyens.

La solution proposée par la BCE est l’« anonymat conditionnel » : les petits paiements quotidiens seraient traités sans données d’identification (similaire au cash), tandis que les transactions importantes ou suspectes seraient signalables. La conformité de cette approche avec le RGPD reste un débat juridique ouvert.

Les États-Unis : FedNow contre MNBC

La position américaine est nettement plus ambiguë qu’en Chine ou dans l’UE. La Réserve fédérale a lancé FedNow en juillet 2023 — une infrastructure de paiements instantanés permettant un règlement bancaire en temps réel 24h/24, 7j/7. FedNow n’est pas une MNBC ; c’est un rail plus rapide pour la monnaie bancaire existante. Mais pour de nombreux cas d’usage pratiques — salaires instantanés, paiement de factures en temps réel, versements d’urgence — il répond aux mêmes problèmes que les partisans des MNBC citent.

Les vents contraires politiques contre une MNBC de détail américaine se sont considérablement renforcés. Une législation présentée au Congrès interdirait explicitement à la Réserve fédérale d’émettre une MNBC de détail sans autorisation du Congrès, invoquant des préoccupations de surveillance. L’administration actuelle a signalé qu’elle n’envisageait pas de faire avancer un dollar numérique. L’industrie financière américaine, qui bénéficie énormément des frais de banque correspondante et du règlement en dollars, n’a guère d’incitation commerciale à accélérer une alternative disruptive.

Là où les États-Unis restent activement engagés, c’est dans la recherche sur les MNBC de gros — des dollars numériques utilisés uniquement entre institutions financières pour le règlement interbancaire, non accessibles aux consommateurs. Le Projet Cedar, géré par la Fed de New York, a démontré que les transactions en MNBC de gros peuvent se régler en moins de 10 secondes sur des paires de devises, contre 2 à 5 jours habituellement dans la banque correspondante.

Le eNaira nigérian : les dures leçons d’un précurseur

Le Nigeria a lancé le eNaira en octobre 2021, devenant le premier pays africain à émettre une MNBC. Les résultats ont été décevants. L’adoption est restée désespérément faible pendant deux ans malgré les incitations gouvernementales, avec moins de 1 % des Nigérians utilisant régulièrement le eNaira à mi-2023. La Banque centrale du Nigeria a refondu l’application deux fois, supprimé les frais de transaction et lié le eNaira au système national d’identification dans le but de stimuler l’adoption.

L’échec n’était pas technique — le eNaira fonctionnait comme prévu. L’échec était comportemental et lié à la confiance. Les Nigérians qui effectuaient déjà des transactions numériques utilisaient des applications fintech établies comme OPay et Flutterwave. Ceux qui restaient non bancarisés manquaient de smartphones ou de connectivité data fiable. Le eNaira se trouvait entre ces deux groupes, résolvant un problème qu’aucun groupe n’avait formulé comme étant le sien.

La leçon pour les concepteurs de MNBC dans le monde : la technologie est la partie facile. La distribution, la confiance et l’utilité réelle face aux alternatives établies sont les parties difficiles.

La pile technologique : registre distribué vs architecture centralisée

Parmi les 130 pays étudiant les MNBC, deux grandes philosophies architecturales ont émergé. La première — illustrée par la Chine — utilise un registre distribué centralisé ou à permissions où la banque centrale conserve le contrôle total. Cela maximise la programmabilité et la surveillance étatique, mais crée un point de défaillance unique et soulève des préoccupations en matière de libertés civiles.

La seconde approche, explorée par des pays comme le Canada et la Suède, expérimente des architectures plus décentralisées qui accordent une plus grande autonomie aux banques commerciales et aux prestataires de services de paiement dans l’exploitation de l’infrastructure MNBC. Ces modèles sont plus longs à déployer, mais politiquement plus faciles à adopter dans les systèmes démocratiques où les excès des banques centrales sont limités par la loi.

La monnaie programmable — la capacité d’attacher des conditions à la monnaie (dates d’expiration, catégories de marchands restreintes, déclencheurs de dépenses) — est peut-être la capacité la plus disruptive qu’introduisent les MNBC. Elle soulève de profondes questions sur la souveraineté monétaire, la liberté individuelle et le rôle approprié de l’État dans la régulation des flux monétaires.

Ce que cela signifie pour les banques et l’industrie des paiements

Pour les banques commerciales, les MNBC représentent simultanément une menace structurelle et une opportunité structurelle. Si les consommateurs détiennent des portefeuilles MNBC directement auprès des banques centrales, la base de dépôts qui sous-tend les prêts bancaires se réduit. Mais si les banques servent de distributeurs de MNBC — comme dans les modèles à deux niveaux de l’UE et de la Chine — elles restent une infrastructure essentielle.

Pour les processeurs de paiement et les réseaux de cartes, le risque est plus direct. Visa et Mastercard gagnent actuellement des milliards en frais d’interchange sur chaque paiement par carte. Une MNBC permettant des paiements de pair-à-pair ou auprès de marchands sans passer par les rails des cartes compresserait significativement ces revenus. Les deux entreprises investissent massivement dans la recherche sur l’intégration des MNBC, cherchant à se positionner comme fournisseurs de portefeuilles et de couches API dans la nouvelle infrastructure plutôt que d’être contournées entièrement.

Les startups fintech font face à l’environnement le plus complexe : l’infrastructure MNBC pourrait soit éliminer le problème pour lequel elles ont été créées (les transferts d’argent coûteux et lents), soit devenir la couche fondatrice sur laquelle une nouvelle génération d’applications financières sera construite.

Sources et lectures complémentaires

• Document de travail BRI : Gaining Momentum — Résultats du sondage BRI 2023 sur les MNBC — Banque des règlements internationaux
• Projet d’euro numérique — Banque centrale européenne
• Project Cedar : Phase II — Banque fédérale de réserve de New York
• Programme eNaira MNBC — Banque centrale du Nigeria
• CBDC Tracker — Atlantic Council GeoEconomics Center