مفارقة تبني الذكاء الاصطناعي وفق Gallup: 50% من العمال يستخدمون الذكاء الاصطناعي لكن أغلبهم يرفض تغيير أساليب عمله

علامة الـ 50% تخفي انقسامات أعمق

يستخدم نصف الموظفين الأمريكيين الآن الذكاء الاصطناعي في العمل مرات قليلة سنوياً على الأقل، وفقاً لأحدث استطلاع Gallup حول مكان العمل، الذي أُجري بين 4 و19 فبراير 2026 على 23,717 بالغاً عاملاً. الرقم يرتفع من 46% في الربع السابق، وهو تصاعد مطرد يشير إلى أن الذكاء الاصطناعي لم يعد أداة متخصصة للمتبنين الأوائل. لكن الرقم الإجمالي يُخفي واقعاً أكثر تعقيداً.

13% فقط من الموظفين يستخدمون الذكاء الاصطناعي يومياً، بارتفاع طفيف من 12% في الربع السابق و10% قبله. ونحو 17% يستخدمونه مرات قليلة أسبوعياً. أما باقي المتبنين فهم مستخدمون غير منتظمين يتفاعلون مع أدوات الذكاء الاصطناعي مرات قليلة شهرياً أو سنوياً. ونصف القوى العاملة الأمريكية بالكامل إما لا يستخدم الذكاء الاصطناعي أبداً أو يستخدمه بندرة شديدة بحيث لا يكاد يُلاحظ في سير عمله. منحنى التبني حقيقي لكنه سطحي.

فجوة الذكاء الاصطناعي بين القيادة والموظفين

النمط الأكثر لفتاً في البيانات هو الفجوة بين المستويات التنظيمية. وفقاً لتحليل Axios لنتائج Gallup، يفيد 67% من القادة باستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل متكرر، مقارنة بـ 52% من المديرين و50% من مديري المشاريع و46% من المساهمين الأفراد.

هذا الانعكاس مهم لاستراتيجية الذكاء الاصطناعي التنظيمية. فالأشخاص الذين يتخذون قرارات نشر الذكاء الاصطناعي أكثر ميلاً بكثير لاستخدامه بانتظام من الأشخاص المطلوب منهم تنفيذ تلك القرارات. قد يبالغ القادة في تقدير الجاهزية التنظيمية لأن تجربتهم الشخصية مع الذكاء الاصطناعي لا تمثل واقع الخطوط الأمامية. عندما يفرض رئيس تنفيذي يستخدم ChatGPT يومياً تبني الذكاء الاصطناعي على مستوى الشركة، قد لا يدرك أن ما يقارب نصف قواه العاملة تقاوم الأدوات بفاعلية.

لماذا يرفض الموظفون الذكاء الاصطناعي

يكشف التحليل المكمل من Gallup حول ما يفصل المتبنين عن الرافضين أن المقاومة للذكاء الاصطناعي ليست مسألة وصول أو وعي في المقام الأول. بين الموظفين الذين تتوفر لديهم أدوات الذكاء الاصطناعي لكنهم يختارون عدم استخدامها، تتجذر الأسباب عميقاً في التفضيلات والقيم.

السبب الأول، الذي يستشهد به 46% من غير المستخدمين، مباشر: يفضلون الاستمرار في أداء عملهم بالطريقة التي يؤدونه بها حالياً. هذه ليست فجوة تكنولوجية. إنها تحدٍّ في إدارة التغيير. هؤلاء العمال يعرفون أن الذكاء الاصطناعي موجود، ولديهم غالباً إمكانية الوصول إليه، ويختارون بوعي عدم استخدامه.

تأتي مخاوف خصوصية البيانات والأمان في المرتبة الثانية بنسبة 43%، مما يعكس قلقاً مشروعاً حول مصير بيانات العمل عند معالجتها عبر أنظمة الذكاء الاصطناعي. تتبعها المعارضة الأخلاقية للذكاء الاصطناعي بنسبة 43% بين غير المستخدمين، وهو رقم يكشف عن حاجز كبير قائم على القيم. و39% ببساطة لا يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد في العمل الذي يقومون به، وهو تصور قد يكون دقيقاً أو لا لكنه حاسم وظيفياً.

بين المستخدمين غير المنتظمين، الأنماط مشابهة لكن أقل حدة: 36% يفضلون الأساليب الحالية، و38% يستندون إلى مخاوف الخصوصية، و25% يعارضون أخلاقياً، و22% يشكون في جدوى الذكاء الاصطناعي لعملهم.

مفارقة الاضطراب

هنا تصبح البيانات متناقضة حقاً. يفيد سبعة وعشرون بالمئة من الموظفين في المؤسسات المتبنية للذكاء الاصطناعي بأن مكان عملهم تغيّر بطرق مزعزعة بدرجة كبيرة أو كبيرة جداً خلال العام الماضي. وهذا أعلى بـ 10 نقاط مئوية من الـ 17% الذين يفيدون بالشيء ذاته في المؤسسات غير المتبنية.

ومع ذلك، على الرغم من هذا الاضطراب المحسوس، قلة قليلة من الموظفين يقولون إن الذكاء الاصطناعي غيّر جوهرياً طريقة أداء العمل في مؤسساتهم. نحو 10% فقط يقولون إن الذكاء الاصطناعي أحدث تغييراً حقيقياً في مكان عملهم. أما الـ 90% المتبقون فيرون الذكاء الاصطناعي إما كأداة إنتاجية شخصية أو كمصدر اضطراب تنظيمي لم يتحول بعد إلى تحول حقيقي في سير العمل.

يشعر الموظفون باضطرابات تبني الذكاء الاصطناعي — إعادة الهيكلة، الأدوات الجديدة، القلق بشأن الأمان الوظيفي — دون أن يختبروا فوائد الإنتاجية المفترض أنها تبرر هذا الاضطراب. هذه الفجوة بين الاضطراب المحسوس والقيمة المحققة هي الأرض الخصبة التي تنمو فيها سخرية الموظفين ومقاومتهم.

قلق الأمان الوظيفي يتصاعد

يُحدد الاستطلاع حجم الخوف. ثمانية عشر بالمئة من جميع الموظفين يعتقدون أن وظائفهم قد تُلغى في غضون خمس سنوات بسبب الذكاء الاصطناعي أو الأتمتة. بين العاملين في مؤسسات تبنت الذكاء الاصطناعي بالفعل، يرتفع الرقم إلى 23%. في هذه المؤسسات، يفيد 34% بأن شركاتهم توسع قواها العاملة بينما يفيد 23% بتخفيضات، وهي إشارة متضاربة لا تُطمئن الموظفين القلقين.

وجد استطلاع Ipsos منفصل أن 20% من الأمريكيين يقولون إن الذكاء الاصطناعي قد تولّى بالفعل أجزاءً من عملهم، مضيفاً ثقلاً تجريبياً للقلق. يراقب العمال اختفاء مهام من توصيفاتهم الوظيفية دون وضوح حول ما إذا كانوا سيُعاد تعيينهم أو تدريبهم أو تسريحهم في نهاية المطاف.

ماذا تعني البيانات لاستراتيجية الذكاء الاصطناعي

تتحدى نتائج Gallup الافتراض بأن تبني الذكاء الاصطناعي هو في المقام الأول مشكلة نشر تكنولوجي. الأدوات متاحة. نصف القوى العاملة لديها إمكانية الوصول. الحاجز بشري: تفضيل الأساليب المعتادة، المخاوف الأخلاقية، قلق الخصوصية، والانفصال الجوهري بين الاضطراب التنظيمي وتحقيق القيمة الفردية.

يجب أن تعالج استراتيجيات تبني الذكاء الاصطناعي الفعالة هذه العوامل البشرية مباشرة. يمكن لبرامج التدريب التي تُظهر مكاسب إنتاجية ملموسة وخاصة بكل دور أن تواجه الـ 39% الذين يشكون في صلة الذكاء الاصطناعي بعملهم. يمكن لسياسات حوكمة البيانات الشفافة أن تعالج مخاوف الخصوصية. والأهم من ذلك، تحتاج المؤسسات إلى سد الفجوة بين الاضطراب المحسوس والفائدة المحققة، بأن تُري العمال ليس فقط أن الذكاء الاصطناعي قادم بل كيف يُحسّن يومهم المهني تحديداً.

الشركات التي ستحل هذه المعادلة ستتفوق على تلك التي تكتفي بنشر الأدوات وفرض التبني. البيانات واضحة: توفير الذكاء الاصطناعي ليس الجزء الصعب. جعل الناس يستخدمونه طواعية هو التحدي الحقيقي.

المصادر والقراءات الإضافية

• Rising AI Adoption Spurs Workforce Changes — Gallup
• AI in the Workplace: What Separates Adopters and Holdouts — Gallup
• AI Adoption Rises at Work, But Leaders Use It Most — Axios
• AI Use Hits 50% Among US Workers, But Only 10% See Real Change — Storyboard18
• Gallup Poll: Three Findings on AI in the American Workplace — Fast Company
• 20% Say AI Has Taken Over Parts of Their Job — The Hill