الجزائر بعد حظر العملات المشفرة: بحث CBDC وسؤال بلوكتشين المؤسسات

مساران، خط قانوني واحد

تميل النقاشات حول البلوكتشين والأصول الرقمية في الجزائر إلى الخلط بين مسارين مؤسسيين متمايزين في سؤال تنظيمي واحد. لكن لا ينبغي ذلك. فقد انتهجت الجزائر في آنٍ واحد أشد حظر للعملات المشفرة في شمال أفريقيا — القانون 25-10 الذي يُجرّم حيازة العملات المشفرة والمتاجرة بها وتعدينها والترويج لها، وتصل عقوباته إلى السجن سنة وغرامات تبلغ 1,000,000 دينار — فيما خوّل صراحةً بنك الجزائر تطوير عملة رقمية للبنك المركزي تحت سيطرة الدولة بموجب القانون النقدي والمصرفي رقم 23-09. هذان ليسا موقفين متناقضين. إنهما يعكسان بنية سياسة متعمدة: إغلاق الفضاء الخاص وغير الخاضع للرقابة للأصول الرقمية كلياً، مع الإبقاء على قناة العملة الرقمية السيادية للتطوير تحت إشراف الدولة.

بالنسبة لبناة المؤسسات، يُحدّد المساران واقعَي امتثال مختلفَين جذرياً. العمل في الفضاء المشفر الخاص جريمة جنائية لا استثناءات مؤسسية فيها في القانون الحالي. أما العمل استباقاً للبنية التحتية للـ CBDC — ببناء تكاملات الدفع وطبقات التحقق من الهوية أو أنظمة التقارير المالية التي قد تتصل بدينار رقمي مستقبلي — فليس محظوراً، بل هو في الواقع متوافق مع توجه بنك الجزائر المُعلن. فهم المسار الذي يقع فيه المنتج أو الميزة هو السؤال الجوهري الأول في البنية القانونية.

ما تعنيه مرحلة البحث في الدينار الرقمي فعلياً

يرجع بحث CBDC في الجزائر رسمياً إلى أواخر 2022، حين أعلن رئيس الحكومة أيمن بن عبد الرحمان نية بنك الجزائر تبني الدينار الرقمي. جاء الإطار القانوني بعد ذلك مع القانون النقدي والمصرفي رقم 23-09، الذي عدّل قانون البنوك ليُخوّل بنك الجزائر صراحةً إصدار عملة رقمية كملحق للدنانير الورقية. حتى مايو 2026، يُؤكّد متتبع CBDC التابع لـ Human Rights Foundation أن الجزائر لا تزال في مرحلة البحث — إذ لم يُكشف عن أي بنية تقنية، ولم يُعلَن عن أي برنامج تجريبي، ولم يُنشر أي جدول زمني للتنفيذ.

مرحلة البحث ليست خمولاً. اطّلع بنك الجزائر على نماذج CBDC التي نفّذتها المغرب ومصر ونيجيريا التي قطعت أشواطاً أبعد في مسار التطوير. دراسة صادرة عام 2025 في المجلة الجزائرية للسياسة الاقتصادية تبحث في اعتماد CBDC في شمال أفريقيا أكّدت أن فريق السياسة النقدية في الجزائر يُقيّم كلاً من هياكل CBDC التجزئة (المتاحة مباشرة للمواطنين) والجملة (تسوية بين البنوك فقط). التمييز بالغ الأهمية لحالات الاستخدام المؤسسي: CBDC التجزئة يُنشئ فرص تكامل الدفع لشركات التكنولوجيا المالية والمنصات التجارية الجزائرية؛ أما CBDC الجملة فيُؤثّر في المؤسسات المالية فحسب.

غير أن مرحلة البحث تُنتج مجموعة من الإشارات العملية. سيُولي بنك الجزائر الأولوية لبنية CBDC تُحقّق: الحفاظ على ضوابط رأس المال (انسجاماً مع سياسة سعر الصرف المُدار)، وإتاحة المعاملات المرتبطة بالهوية (انسجاماً مع إطار مكافحة غسل الأموال المُدرج في القانون 25-10)، والتشغيل البيني مع شبكات الدفع القائمة BaridiMob وCIB (حيث يتركز حجم الدفع الرقمي الجزائري حالياً). تستطيع المؤسسات التي تبني منتجات الدفع أو التقارير المالية التصميمَ وفق هذه المتطلبات الهيكلية الآن دون الحاجة إلى معرفة البروتوكول التقني المحدد للـ CBDC.

الغموض القانوني لبلوكتشين المُصرَّح به

أعقد الأسئلة على بناة المؤسسات ليس الـ CBDC — بل تطبيقات البلوكتشين المُصرَّح بها التي لا تتضمن أي مكوّن مشفر. بحث منشور من IEEE حول البلوكتشين وسلاسل التوريد في الجزائر وثّق حالات استخدام تشغيلية حقيقية: التحقق من الوثائق وتتبع المصدر في لوجستيات الهيدروكربونات وأتمتة تصريح الجمارك. لا يستلزم أي من هذه التطبيقات عملة مشفرة أو اقتصاد رمزي أو سلسلة عامة. إنها تستخدم تقنية السجل التشفيري في أبسط صورها — سجل مقاوم للتلاعب مشترك بين مشاركين معروفين ومُصرَّح لهم.

يشمل نص حظر القانون 25-10 “العملة المشفرة” و”الأصول الرقمية” و”المعاملات التي تُيسّرها البلوكتشين” في سياقات الخدمات المالية. كما يُشير تحليل Lightspark التنظيمي، لا يُحدد القانون الحدود الخارجية لـ”المعاملات التي تُيسّرها البلوكتشين” في التطبيقات غير المالية. يُفرز هذا غموضاً قانونياً لا يستطيع الممارسون تسويته دون إرشادات من ANPDP أو وزارة المالية — وهي إرشادات لم تُصدر بعد. الموقف الأقل خطراً تشغيلياً هو: شبكات البلوكتشين المُصرَّح بها التي لا تُصدر رمزاً مشفراً ولا تُنشئ تبادلاً اقتصادياً وتعمل فقط كطبقة حفظ سجلات ضمن كونسورتيوم محدد من الكيانات الجزائرية الخاضعة للتنظيم (كالبنوك وشركات اللوجستيك والمؤسسات العامة) تنطوي على مخاطر قانونية أدنى بكثير من أي تطبيق يتضمن رمزاً مشفراً أو مشاركة عامة أو وظيفة تسوية مالية. لكن “مخاطر أدنى” لا تعني “مشروعاً صريحاً” — فوزارة المالية لم تُقرّ أي إعفاء لبلوكتشين المؤسسات.

ما يعنيه هذا للشركات الناشئة والمؤسسات الجزائرية في مجال التكنولوجيا المالية

المشهد التنظيمي عقب القانون 25-10 ليس موصداً بالكامل. إنه يُحدّد مجموعة ضيّقة لكن حقيقية من المسارات الصالحة.

1. البناء على شبكات الدفع المُرخَّصة لا في مواجهتها

BaridiMob وCIB والحسابات الرقمية لبريد الجزائر هي البنية التحتية للدفع الرقمي المُرخَّصة قانونياً في الجزائر. يُؤكّد تحليل Freemanlaw لتنظيم العملات المشفرة في الجزائر أن تطوير المنتجات المالية على هذه الشبكات — المحافظ الرقمية ومعالجة مدفوعات التجار ومنتجات الإقراض وأدوات الادخار — يندرج صراحةً ضمن نطاق التنظيم المالي الجزائري وهو منفصل كلياً عن القانون 25-10. الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا المالية التي أعادت توجيه خرائط طريق منتجاتها من الميزات المتاخمة للعملات المشفرة إلى تكاملات شبكات الدفع المُنظَّمة في أواخر 2025 باتت متقدمة بـ 12-18 شهراً على المنافسين الذين لا يزالون يعالجون مسألة الامتثال. الدينار الرقمي، حين يُطلَق، سيُصمَّم على الأرجح لتوسيع هذه البنية التحتية لا لاستبدالها.

2. تصميم نقاط تكامل CBDC في البنية المالية الآن

ينبغي للمؤسسات التي تبني منتجات الدفع وأدوات التقارير المالية وخدمات التحقق من الهوية في الجزائر أن تُصمّم للتكامل مع CBDC كخيار تصميم متوافق مع المستقبل. يعني هذا: دعم تسجيل المعاملات القائم على السجل (بدلاً من المكالمات عديمة الحالة القائمة على API فحسب)، وتصميم مسارات الهوية التي تستوعب رموز الهوية الصادرة عن البنك المركزي، وتطبيق صيغ مسارات التدقيق المتوافقة مع أطر تقارير بنك الجزائر. لا يستلزم أي من هذا الوصول إلى CBDC فعلي — إنها خيارات معمارية تجعل المنتج جاهزاً للـ CBDC دون الاعتماد على جدول زمني لم يلتزم به بنك الجزائر.

3. الحصول على رأي قانوني رسمي قبل أي نشر لبلوكتشين مُصرَّح به

نظراً لغموض القانون 25-10 بشأن تطبيقات البلوكتشين غير المالية، ينبغي لأي مؤسسة تخطط لنشر بلوكتشين مُصرَّح به لتوثيق سلسلة التوريد أو تتبع المصدر أو الهوية الرقمية في الجزائر الحصول على رأي قانوني رسمي من مكتب ذي ممارسة راسخة في قانون البنوك والتنظيم المالي الجزائري. ينبغي أن يتناول هذا الرأي تحديداً: ما إذا كان التطبيق يتضمن أي وظيفة يُعرّفها القانون بالمعاملة المالية، وما إذا كانت بنية السجل تُشكّل “شبكة” من النوع الذي قد تطال أحكام الترويج في القانون، وما إذا كان الإخطار المسبق لوزارة المالية أو ANPDP تدبيراً وقائياً مُستحسناً. تكلفة هذا التحليل ضئيلة مقارنة بالتعرض للمسؤولية الجنائية الناجمة عن النشر دون الاستشارة.

الانتظار والفرصة

المشهد الجزائري عقب حظر العملات المشفرة أقل تقييداً مما يُوحي به العنوان — شريطة أن يفهم البناة المسار المؤسسي الذي يعملون عليه. الفضاء المشفر الخاص مُغلَق. مسار العملة الرقمية السيادية نشط لكنه ما قبل التجاري. الفضاء المفتوح لشبكات الدفع المُنظَّمة ومتنامٍ. أما فضاء بلوكتشين المؤسسات المُصرَّح به فغامض قانونياً لكن ممكن تقنياً مع التهيئة القانونية المناسبة.

الجدول الزمني لـ CBDC غير مؤكد — لم يلتزم بنك الجزائر بتاريخ إطلاق تجريبي. لكن المتطلبات الهيكلية لـ CBDC يعمل وفق إطار ضوابط رأس المال ومكافحة غسل الأموال في الجزائر باتت مرئية بالفعل. المؤسسات التي تبني وفق هذه المتطلبات الآن تحتل ميزة تموضع يصعب تحقيقها بمجرد نشر المواصفة التقنية ومسارعة كل شركة ناشئة جزائرية في التكنولوجيا المالية إلى التكامل في آنٍ واحد.

أسئلة شائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• متتبع CBDC الجزائر — Human Rights Foundation
• القانون الجزائري الجديد يُجرّم الأصول الرقمية وأنشطة التعدين — Fincrime Central
• هل العملات المشفرة قانونية في الجزائر؟ اللوائح والامتثال — Lightspark
• تنظيم العملات المشفرة في الجزائر — Freeman Law
• البلوكتشين وسلاسل التوريد في الجزائر — IEEE Xplore
• قوانين حماية البيانات: الجزائر — DLA Piper