استطلاع Epson: المدرسون يطلبون تدريبا للإشراف على استخدام الذكاء الاصطناعي

توقعات دُرست في بلدان أوروبية

نشرت TechRadar تغطيتها لاستطلاع Educate to Empower في 12 سبتمبر 2026، وفق TechRadar. ويضع البحث إعداد المدرسين وتوقعات الطلاب في نقاش واحد. وتكمن فائدته في صياغة أسئلة عن الإشراف، وليس في إثبات ما يحدث في كل فصل يستخدم الذكاء الاصطناعي. كما ينبغي الفصل بين ما يعتقده المجيبون وما يمكن أن يثبته تقييم عملي للتعلم.

شملت البلدان المشاركة فرنسا وإيطاليا وألمانيا وإسبانيا وبولندا والمملكة المتحدة، وفق TechRadar. وتذكر Print in the Channel أن الاستطلاع شمل 3,360 شخصا وأجري في يوليو وأغسطس 2026، وفق Print in the Channel. ويجب إبقاء النطاق الجغرافي والعينة مرتبطين بالنتائج. فلا يوفر أي منهما تقديرا لاستخدام الأدوات أو الاحتياجات التدريبية في الجزائر.

أجرت Focaldata الاستطلاع بتكليف من Epson، وفق Print in the Channel. ومن الضروري بيان هذه العلاقة عند تقديم الأدلة. فالتغطية تعرض إجابات استطلاع وليست اختبارا تجريبيا لنتائج التعلم. كما أن عرض النتائج في منشورات متعددة لا يحول البحث الأساسي إلى دراسات مستقلة، ولا يوسع تلقائيا قدرته على وصف سياقات تعليمية أخرى.

الإشراف والاستخدام الشخصي احتياجان مختلفان

رأى 68% من المدرسين المشاركين أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الواجبات يؤثر سلبا في التعلم، وفق TechRadar. وكلمة «رأى» أساسية هنا لأن النتيجة تصف تصورات المدرسين. فهي لا تثبت أن الأدوات سببت ضررا، ولا تقيس حجمه، ولا تحسم كيفية تقييم الاستخدامات المختلفة. وينبغي ألا تتحول المخاوف المعلنة إلى نتيجة سببية مؤكدة.

وبين الطلاب المشاركين، توقع 76% استخدام الذكاء الاصطناعي للتعلم؛ ومن بين هؤلاء الطلاب، كان 87% يستخدمون شكلا منه للعمل المدرسي أسبوعيا على الأقل، وفق Print in the Channel. وتتعلق النسبة الثانية بالطلاب الذين توقعوا استخدامه، لا بجميع الطلاب. ويحافظ توضيح هذه الفئة على معنى النتيجة ويمنع تعميمها إلى جمهور أوسع مما تسمح به البيانات.

وأفاد الاستطلاع بأن 82% من المدرسين أرادوا مزيدا من التدريب على الإشراف على استخدام الطلاب للذكاء الاصطناعي، وفق mínuszos.hu. ويطرح ذلك سؤالا مهنيا محددا: كيف يمكن فحص طريقة عمل الطالب واختيار التوجيه المناسب؟ هذا اقتراح لسؤال تقييمي، وليس ادعاء بأن برنامجا تدريبيا معينا حقق بالفعل تحسنا في الإشراف.

كما أراد 78% مزيدا من التدريب والتوجيه لاستخدام الذكاء الاصطناعي في أعمالهم الخاصة، وفق mínuszos.hu. والإشراف على المتعلمين يختلف عن استخدام المدرس للأداة بنفسه. ولذلك يمكن لأي خطة مقترحة أن توضح أي الاحتياجين تعالج، بدلا من افتراض أن معرفة الأداة تكفي لتقييم طريقة استخدام الطالب لها أو جودة التفسير الناتج عنها.

تقييم الأدلة قبل اعتمادها

بالنسبة إلى جهة جزائرية تفكر في الاستفادة من هذه المعلومات، يمكن أن تبدأ الخطوة العملية بتحديد القرار الذي تريد دعمه. فقد ترغب جهة تدريب في مراجعة تمرين، أو يرغب صاحب عمل في تقييم مهمة محددة، أو يريد فريق تربوي دراسة الإشراف على الاستخدام. وهذه اقتراحات للاستفادة من المعلومات، وليست نتائج تخص الجزائر. ومن الأفضل البدء بالعمل المطلوب ثم تحديد ما ينبغي للمتعلم أن يستطيع إثباته. وبهذا يمكن طرح أسئلة دقيقة من دون التعامل مع إعلان دولي أو استطلاع أجنبي باعتباره تشخيصا للاحتياجات المحلية.

ومن المفيد بعد ذلك الفصل بين إتاحة الأدوات والمشاركة والثقة والقدرة المثبتة عند تصميم التقييم. فالتعبير عن نية لا يثبت تنفيذها، كما أن الإعلان عن خدمة لا يبرهن على نتائجها التعليمية. ويمكن للفريق أن يسأل عن الدليل الذي يبرر القرار التالي: هل هو عمل تمت مراجعته، أم مهمة جرت ملاحظتها، أم تفسير موثق لاختيار معين؟ هذه أساليب تقييم مقترحة وليست نتائج واردة في الدراسة. والغاية منها اختبار ملاءمة المعلومات للسياق المقصود مع الحفاظ على حدود الأدلة الأصلية وعدم تحويل التوقعات إلى إنجازات مؤكدة.

وقبل تخصيص الموارد، يستحسن تدوين المسائل التي لا تزال مجهولة في البيئة المستهدفة. ويمكن أن تشمل لغة التدريس والأدوات اللازمة للتمارين والوقت المتاح للمشاركين والجهة التي ستراجع أعمالهم. ولا تثبت المعلومات المعروضة هنا أيا من هذه الظروف المحلية. وقد يساعد تقييم محدود ذو هدف تعليمي واضح وموعد للمراجعة على الإجابة عن أسئلة المؤسسة نفسها. وينبغي أن يستند قرار التوسع إلى ما يكشفه هذا التقييم، لا إلى شهرة الجهة الناشرة أو جاذبية نسبة مئوية في عنوان. كما يستحسن توثيق سبب اختيار كل معيار قبل بدء التجربة.

وعند مشاركة النتائج داخل المؤسسة، ينبغي إبقاء مصدر كل استنتاج ظاهرا. فالأدلة المنشورة تختلف عن الاستجابة التي يقترحها الفريق، ويجب تحديد الفئة أو المنتج الذي تتعلق به تلك الأدلة. وإذا كان القرار يحتاج إلى خط أساس محلي، فمن الأفضل جمعه بدلا من استعارة نسبة من بلد آخر. ولا تعني هذه المنهجية تجاهل الإعلان أو الاستطلاع، بل استخدامه لصياغة سؤال يمكن الإجابة عنه في مكان العمل أو الفصل المقصود. ومن المناسب أيضا تحديد المسؤول عن تفسير الإجابة قبل أي اعتماد أوسع، وتسجيل حدودها حتى لا تصبح ملاحظة أولية حكما عاما على المتعلمين أو المدرسين.

مقارنة حذرة لمقدمي التدريب في الجزائر

الصلة بالجزائر هي أسئلة عن الإشراف والمهارات الأساسية. فالاستطلاع لا يحدد الطلب المحلي أو الاستخدام المحلي أو أثر الأدوات على الطلاب الجزائريين. ويمكن لمقدم تدريب أن يطلب من المدرسين وصف التوجيه المطلوب في واجب حقيقي وكيفية تقييم تفسير الطالب لعمله. كما يمكنه دراسة احتياجات المدرس في عمله الخاص بصورة منفصلة. وهذه مراجعة محلية مقترحة، وليست نتيجة واردة في الاستطلاع. وتقوم فائدتها على الفصل الواضح بين الإشراف على المتعلم واستخدام الأداة، دون تحويل التصورات الأوروبية إلى دليل سببي أو إحصاءات عن الجزائر أو حكم عام على جميع أنماط الاستخدام.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• TechRadar — تصورات المدرسين والبلدان المشاركة
• Print in the Channel — تصميم الاستطلاع وإجابات الطلاب
• mínuszos.hu — طلبات تدريب المدرسين
• 80% من المدرسين يخشون دخول الذكاء الاصطناعي إلى الفصول بوتيرة أسرع من قدرة المدارس على إدارته — Epson