مقامرة التفوق التشريعي: KOSA وقانون مساءلة متاجر التطبيقات يعيدان رسم السياسة التقنية الأمريكية

محاولة ثانية للتفوق الفيدرالي — هذه المرة عبر سلامة الأطفال

سبق لواشنطن أن حاولت دون جدوى إلغاء قوانين الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. ففي عام 2025، انهار وقف تشريعي واسع النطاق على تشريعات الولايات بشأن الذكاء الاصطناعي في مجلس الشيوخ بعد أن جعلته المعارضة ثنائية الحزب محفوفاً بمخاطر سياسية. الدرس الذي استخلصه مسؤولو إدارة ترامب من تلك الهزيمة كان تكتيكياً: تغليف التفوق الفيدرالي بما هو أقل حساسية انتخابياً من مجرد إلغاء تنظيمات الشركات.

والنتيجة هي حزمة تشريعية ذكية من الناحية الهيكلية — ومتنازع عليها على كل الجبهات تقريباً. وفقاً لتقارير Biometric Update في يونيو 2026، تعمل الحكومة الأمريكية — بقيادة رئيسة الموظفين Susie Wiles، والسيدة الأولى Melania Trump، ومكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا، والمجلس الاقتصادي الوطني — مع السيناتورة Marsha Blackburn لإلحاق تفوق فيدرالي “قائم على الموضوع” بحزمة السلامة الرقمية للأطفال. فبدلاً من إلغاء جميع قوانين الولايات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي صراحةً، سيحل هذا النهج محل قواعد الولايات التي تغطي الأرضية ذاتها التي يغطيها الحزمة الفيدرالية.

القوانين الثلاثة في صميم الاتفاق ليست جديدة. فـ KOSA يتداول منذ عام 2022. وApp Store Accountability Act موجود في صيغ قانونية محلية في ألاباما وتكساس وكاليفورنيا ويوتا. أما NO FAKES Act فقد أُعيد تقديمه في صيغة معدّلة في مايو 2026. ما تغير هو البنية السياسية: إذ يمنح دمجها مع بند التفوق كل طرف معني — شركات التكنولوجيا الباحثة عن يقين قانوني، والآباء القلقون من أضرار الفضاء الرقمي، ومنشئو المحتوى القلقون من التزييف العميق المولّد بالذكاء الاصطناعي — سبباً لدعم الحزمة في مجملها.

القوانين الثلاثة في قلب الاتفاق

1. KOSA: التحقق من العمر ينتقل إلى متاجر التطبيقات

مرّ Kids Online Safety Act (KOSA) بصياغات متعددة، غير أن صيغته في يونيو 2026 — نسخة مجلس النواب الصادرة عن اتفاق ثنائي الحزب في لجنة الطاقة والتجارة، والمعروفة أحياناً بـ KIDS Act — تفرض مجموعة جديدة من الالتزامات على منصات التواصل الاجتماعي ومتاجر التطبيقات. كما أفادت Fortune في مارس 2026، يمثل هذا اللحظة التشريعية الكونغرس يجعل الأمر “أكثر تعقيداً” بكثير على شركات التواصل الاجتماعي المتسارعة بالفعل للتحقق من هوية القاصرين على الإنترنت.

تشترط نسخة مجلس النواب من المنصات تطبيق إعدادات الخصوصية والأمان الافتراضية للمستخدمين دون سن 17 عاماً، وتقييد الرسائل المباشرة والمتلاشية، وتعطيل ميزات التصميم القهري كالتمرير اللانهائي والتشغيل التلقائي، وعرض تنبيه الاستخدام المتواصل لمدة ثلاث ساعات للقاصرين. كما يتعين على المنصات إجراء عمليات تدقيق مستقلة سنوية والرد على تقارير الضرر في غضون عشرة أيام.

الجدير بالذكر أن مشروع القانون لا يشترط تقديم وثيقة هوية حكومية للتحقق من العمر على مواقع المحتوى للبالغين، في محاولة للتوازن بين حماية الأطفال واعتبارات الخصوصية. ومع ذلك، حذّر Center for Democracy and Technology من أن مشروع القانون “سيحفز على التحقق من العمر للوصول إلى الخدمات الإلكترونية، مما يعرض خصوصية جميع مستخدمي الإنترنت — أطفالاً وبالغين على حد سواء — للخطر”.

النسخة السيناتورية (S. 1748) لا تزال معلقة وتتباين بشكل جوهري عن نص مجلس النواب: إذ تتضمن معيار “واجب الرعاية” للمنصات الذي حذفه مجلس النواب. ووصف السيناتور Blumenthal نسخة مجلس النواب بأنها “شيك على بياض” يفتقر إلى مساءلة حقيقية للشركات. ويمثل الفجوة بين الغرفتين أكثر الإشكاليات السياسية تعقيداً دون حل في هذا التشريع.

2. App Store Accountability Act: مسؤولية المنصات عن سلامة القاصرين

ينقل App Store Accountability Act مسؤولية التحقق من العمر إلى مراحل أبكر من سلسلة التوزيع — من التطبيقات إلى المتاجر التي توزعها. فبدلاً من إلزام كل مطور بتطبيق نظام التحقق من العمر بنفسه، يُلزم مشروع القانون مشغلي متاجر التطبيقات بتصنيف المستخدمين إلى أربع فئات عند إنشاء الحساب: أقل من 13 عاماً، من 13 إلى 15 عاماً، من 16 إلى 17 عاماً، و18 عاماً فأكثر. ويجب ربط حسابات القاصرين بولي أمر موثق، ولا يمكن إتمام أي عملية تنزيل أو شراء داخل التطبيق من قبل قاصر دون موافقة الوالدين على كل معاملة.

صدرت نسخ من هذا القانون على مستوى الولايات في ألاباما (سارية المفعول عام 2026) وتكساس (سارية المفعول من 1 يناير 2026، وهي الآن موضع تقاضٍ بعد أن علّقت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة أمراً تمهيدياً)، وكاليفورنيا ويوتا. وتُعدّ تجربة قانون تكساس معبّرة: إذ شكّكت المحاكم في احتمال انتهاكه لحماية التعديل الأول للدستور، وهو الطعن القانوني الذي يوضح سبب ضغط شركات التكنولوجيا للحصول على معيار فيدرالي موحد يجعل المشهد القانوني على مستوى الولايات بلا معنى.

App Store Accountability Act الفيدرالي (H.R. 3149 في الكونغرس 119) سيوحّد هذه الالتزامات على الصعيد الوطني. يتلقى مطورو التطبيقات بيانات موافقة الوالدين من المتجر ويجب عليهم تطبيق قيود ملائمة للعمر قبل تنزيل التطبيق. وفقاً لتحليل McDermott Law، يتحمل المطورون التزامات متدرجة مرتبطة بتصنيف العمر الذي يوفره المتجر — مما يخلق سلسلة مساءلة تمتد من Apple وGoogle وصولاً إلى استوديوهات التطبيقات الفردية في جميع أنحاء العالم.

3. NO FAKES Act: التزييف العميق بالذكاء الاصطناعي وحقوق منشئي المحتوى

يُنشئ NO FAKES Act — Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe — حقاً ملكية فيدرالياً على صوت الشخص وشبهه المرئي. تواجه الشركات والأفراد الذين ينتجون أو يوزعون نسخاً رقمية مولّدة بالذكاء الاصطناعي دون موافقة مسؤولية مدنية؛ وتواجه المنصات التي تستضيف عن علم مثل هذه النسخ عقوبات تصل إلى 750,000 دولار لكل عمل غير مصرح به. اجتاز مشروع القانون لجنة القضاء في مجلس الشيوخ بالتصويت بالإجماع في 18 يونيو 2026، وهو أقوى إشارة تشريعية حتى الآن على أن مساءلة التزييف العميق تحظى بتوافق ثنائي حقيقي.

أُعيد تقديم مشروع القانون في صيغته المعدّلة في مايو 2026 من قبل السيناتورة Blackburn والسيناتور Coons إلى جانب النائبَين Salazar وDean. ويمتد التأييد ليشمل Recording Industry Association of America وSAG-AFTRA وMotion Picture Association of America وWalt Disney Co. وGetty Images وOpenAI وYouTube وTikTok وIBM — وهو توافق نادر بين وسائل الإعلام التقليدية وشركات Silicon Valley. في المقابل، تتمركز المعارضة حول Electronic Frontier Foundation وNetChoice، اللذين يحذران من أن أحكام الإشعار والإزالة تخلق حوافز للمنصات لإزالة المحتوى القانوني بشكل مفرط.

إن إدراج NO FAKES Act في حزمة التفوق مقصود. إذ ينطبق إطار المسؤولية عن التزييف العميق تحديداً على المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي، مما يمنح الحزمة بُعداً صريحاً لحوكمة الذكاء الاصطناعي يبرر بند التفوق على قوانين الولايات المتصلة بالذكاء الاصطناعي.

ما يعنيه ذلك لشركات التكنولوجيا والمطورين

1. ستزداد صرامة اشتراطات بوابات متاجر التطبيقات

إذا اجتاز App Store Accountability Act الفيدرالي، ستواجه Apple وGoogle التزامات امتثال جديدة وجوهرية على مستوى المنصة. سيتعين على كلا المتجرين تطبيق التحقق من العمر عند إنشاء الحسابات — وهو استثمار بنية تحتية ضخم — والحفاظ على سير عمل مستمرة لموافقة الوالدين. ستُنعكس هذه التكاليف في نهاية المطاف على المطورين في شكل تغييرات في السياسات ومتطلبات SDK ورسوم App Store جديدة محتملة.

بالنسبة للاستوديوهات الأصغر والمطورين المستقلين، فإن الالتزام المتدرج بتطبيق قيود ملائمة للعمر استناداً إلى تصنيفات المتجر يضيف طبقة امتثال جديدة لا تؤثر حالياً إلا على الفرق الكبيرة بما يكفي لبناء أنظمة بوابات عمر خاصة بكل منطقة. سيجعل القانون الفيدرالي هذا متطلباً أساسياً لأي تطبيق يصل إلى القاصرين في الولايات المتحدة.

2. تكاليف التحقق من العمر تنتقل إلى مراحل سابقة

من أكثر جوانب الحزمة أثراً طريقةُ إعادة تنظيم من يتحمل تكلفة التحقق من العمر. اليوم، يتعين على التطبيقات الفردية — ولا سيما منصات التواصل الاجتماعي والمواقع الإلكترونية للبالغين — تطبيق أنظمة التحقق الخاصة بها، بنتائج متفاوتة جداً بين 26 ولاية سنّت بالفعل قوانين تحقق من العمر على مواقع البالغين. ستركّز التشريعات الفيدرالية هذا الالتزام في نقطتي تحكم: App Store من Apple وGoogle Play. وهذا أكثر كفاءة من منظور الامتثال، غير أنه يركّز أيضاً قدراً هائلاً من السلطة التحكيمية في شركتين خاصتين.

لا تزال الآثار المترتبة على الخصوصية معلّقة دون حسم. إذ لم تحدد الحكومة الأمريكية ومجلس الشيوخ بعد التقنيات التي ستفي بمعيار التحقق من العمر — فبطاقة الهوية الحكومية والتحقق عبر بطاقة الائتمان والمصادقة على مستوى الجهاز وخدمات الهوية التابعة لجهات خارجية تحمل كل منها مقايضات مختلفة لخصوصية المستخدم. وأشارت مراجعة insideprivacy.com للتطورات على مستوى الولايات في نهاية 2025 إلى أن Digital Age Assurance Act بكاليفورنيا يدخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2027 ويشترط من أنظمة التشغيل المطالبة بتاريخ الميلاد عند إعداد الحساب — دليل على أنه حتى في غياب تشريع فيدرالي، فإن الضغط على البنية التحتية الأولية يتراكم بالفعل.

3. التفوق الفيدرالي سيجمّد التشريعات المتضاربة بين الولايات

بند التفوق في الحزمة هو أكثر عناصرها أهمية تجارياً — وأشدها إثارة للجدل السياسي. فهناك 26 ولاية على الأقل تمتلك قوانين تحقق من العمر على محتوى البالغين. وسنّت ولايات مثل إيداهو وأوريغون وواشنطن وماين ونبراسكا أو تقترب من إقرار تنظيمات لروبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي. وتمتلك كل من ألاباما وتكساس قوانين مساءلة لمتاجر التطبيقات. ويُقرر أن يدخل AB 1043 وSB 976 الشامل لكاليفورنيا حيز التنفيذ عام 2027. إذا مرّ التفوق الفيدرالي القائم على الموضوع، فستنتفي جميع هذه القوانين في المجالات التي يغطيها الحزمة الفيدرالية.

بالنسبة لشركة تطرح تطبيقاً واحداً للمستخدمين الأمريكيين، يُعدّ بند التفوق ذا قيمة تشغيلية: معيار امتثال واحد يحل محل 50 تحقيقاً على مستوى الولايات. لكن بالنسبة للولايات والمدافعين عن سلامة الأطفال، فهو سقف — يمنع الولايات من التجاوز بما يتجاوز ما يريده الكونغرس. هذا التوتر يفسر لماذا فشلت محاولة التفوق الأولى عام 2025، ولماذا تتمحور هذه المحاولة الثانية حول سلامة الأطفال لا مجرد تخفيف الأعباء على المؤسسات.

من الفسيفساء إلى الإطار: النظام الجديد للحوكمة الرقمية الأمريكية

يُفهم الحزمة التشريعي على أفضل وجه لا باعتباره ثلاثة مشاريع قوانين مستقلة، بل كادعاء قضائي فيدرالي على الفضاء الرقمي الذي يشغله القاصرون. يُعرّف KOSA كيف يجب أن تعامل المنصات المستخدمين الصغار. ويُحدد App Store Accountability Act من يجب أن يتحقق من هوية هؤلاء المستخدمين. ويرسم NO FAKES Act الخط الفاصل بشأن ما يمكن للذكاء الاصطناعي توليده باستخدام هويات أشخاص حقيقيين. مجتمعةً، تقترح هذه القوانين طبقة حوكمة متماسكة عند تقاطع الذكاء الاصطناعي والقاصرين والتوزيع الرقمي.

ما إذا كان مجلسا النواب والشيوخ قادرَين على التوفيق بين نسختيهما من KOSA — لا سيما الخلاف حول واجب الرعاية — يظل المتغير الحاسم. وقد أشار ديمقراطيو مجلس الشيوخ وجماعات حماية الخصوصية إلى أنهم لن يقبلوا نص مجلس النواب كما هو. ويضيف بند التفوق احتكاكاً إضافياً: إذ يواجه أي سيناتور من ولاية ذات تقاليد راسخة في حماية المستهلك تصويتاً عسيراً على التنازل عن صلاحيات ولايته.

الدرس الهيكلي لوقف العام 2025 الفاشل هو أن التفوق يجب شراؤه لا مجرد إعلانه. ومراهنة الحكومة الأمريكية هذه المرة هي جعل سلامة الأطفال الثمن المدفوع. إذا اجتازت الحزمة في صيغة قريبة من شكلها الحالي، ستمثل التدخل الفيدرالي الأوسع في حوكمة المنصات الرقمية منذ إقرار COPPA الأصلي عام 1998. وإن توقفت مجدداً، فسيستمر تكاثر قوانين الولايات المتباينة — وسيواصل المطورون العالميون التنقل في مشهد امتثال يزداد تشرذماً مع كل دورة تشريعية.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• الحكومة الأمريكية ومجلس الشيوخ يُجدّدان السعي لتعطيل قوانين الولايات بشأن الذكاء الاصطناعي عبر اتفاق سلامة الأطفال — Biometric Update
• مشروع قانون الأمان الرقمي للأطفال يُشعل من جديد الجدل حول التحقق من العمر — Biometric Update
• قوانين سلامة الأطفال على الإنترنت تتسع لتشمل ما هو أبعد من وسائل التواصل الاجتماعي في 2026 — Multistate
• التطورات على مستوى الولايات والحكومة الفيدرالية في مجال خصوصية القاصرين نهاية 2025 — Inside Privacy
• مشروع قانون التزييف العميق بالذكاء الاصطناعي يتقدم أمام لجنة القضاء في مجلس الشيوخ — Roll Call
• شركات التواصل الاجتماعي تتسابق للتحقق من هوية القاصرين: الكونغرس يزيد المهمة تعقيداً — Fortune
• ألاباما تُقرّ App Store Accountability Act — Regulatory Oversight
• قوانين مساءلة متاجر التطبيقات: ما تحتاج معرفته — McDermott Law