Le débat qui refuse de se résoudre
Peu de débats techniques en génie logiciel ont persisté aussi obstinément que GraphQL contre REST. Créé par Facebook (aujourd’hui Meta) en 2012 pour le développement mobile interne — dirigé par Dan Schafer, Lee Byron et Nick Schrock pour alimenter le News Feed de Facebook sur mobile natif — et open-sourcé en septembre 2015, GraphQL proposait une approche fondamentalement différente de la conception d’API : au lieu que le serveur définisse des endpoints fixes retournant des structures de données prédéterminées, le client spécifie exactement les données dont il a besoin à travers un langage de requête typé. Le serveur retourne précisément ces données — ni plus, ni moins. En 2018, la gouvernance a été transférée à la GraphQL Foundation sous la Linux Foundation, et en 2025, la communauté a célébré une décennie de GraphQL public lors de GraphQLConf 2025.
Une décennie après l’existence publique de GraphQL, l’adoption est significative mais loin d’être dominante. L’API v4 de GitHub est GraphQL. Shopify est allé plus loin, imposant GraphQL pour toutes les nouvelles applications publiques depuis avril 2025 et dépréciant les endpoints REST à travers sa plateforme. Airbnb, Coursera, X (anciennement Twitter) et Pinterest utilisent tous GraphQL de manière extensive. Apollo, le framework client et serveur GraphQL le plus populaire, rapporte désormais plus d’un milliard de téléchargements cumulés de son logiciel open source et plus d’un billion d’opérations mensuelles traitées via sa plateforme GraphOS. Pourtant REST reste l’option par défaut écrasante : le rapport Postman 2025 sur l’état des API a trouvé que 93 % des organisations utilisent des API RESTful, contre 33 % offrant GraphQL.
Le débat persiste parce qu’aucune technologie n’est universellement supérieure. GraphQL résout des problèmes réels que REST crée, et REST évite des problèmes réels que GraphQL introduit. La bonne réponse — aussi insatisfaisante soit-elle — dépend du modèle de données de votre application, de l’expertise de votre équipe, de vos exigences de performance et de la diversité de vos clients.
Là où GraphQL gagne véritablement
La force principale de GraphQL adresse un vrai point de douleur dans la conception d’API REST : le décalage entre ce que le serveur fournit et ce dont le client a besoin. Dans une API REST, le endpoint /users/123 retourne un payload fixe — nom, email, avatar, adresse, préférences, date de création — que le client ait besoin de tous ces champs ou seulement du nom. Pour les clients mobiles sur des réseaux contraints, cette sur-récupération gaspille de la bande passante. Inversement, construire un tableau de bord nécessitant le nom d’un utilisateur, ses cinq dernières commandes et son solde de compte exige trois appels REST séparés, introduisant la sous-récupération et la latence des allers-retours.
GraphQL élimine les deux problèmes. Une seule requête récupère exactement les champs nécessaires à travers plusieurs ressources liées en une seule demande. L’engagement de Shopify envers GraphQL est peut-être l’endorsement réel le plus fort : depuis avril 2025, la plateforme n’accepte plus de nouvelles applications publiques construites sur REST, et les endpoints REST existants sont progressivement dépréciés.
Le second avantage authentique est le système de types et le schéma. Les API GraphQL sont définies par un schéma fortement typé (SDL — Schema Definition Language) qui sert simultanément de contrat et de documentation. L’édition de septembre 2025 de la spécification GraphQL a renforcé cela avec les Schema Coordinates, les objets d’entrée OneOf et les Descriptions sur les documents exécutables.
Advertisement
Là où REST reste plus simple et suffisant
La longévité de REST n’est pas un accident. Les API RESTful correspondent naturellement à la sémantique HTTP — GET pour les lectures, POST pour les créations, PUT/PATCH pour les mises à jour, DELETE pour les suppressions — avec des URL représentant des ressources. Cette simplicité signifie que chaque bibliothèque client HTTP, chaque langage de programmation et chaque développeur comprend déjà les fondamentaux.
L’histoire du cache de REST est dramatiquement plus simple. Le cache HTTP — caches navigateur, caches CDN, caches de reverse proxy (Varnish, Cloudflare) — opère sur les URL. GraphQL envoie des requêtes POST avec des corps de requête, rendant chaque requête identique aux yeux des caches HTTP. Le cache GraphQL nécessite des solutions au niveau applicatif qui ajoutent de la complexité.
La sécurité est un autre avantage de REST par la simplicité. Une API REST a un ensemble fini et énumérable d’endpoints, chacun pouvant être indépendamment limité en débit, contrôlé en accès et surveillé. Une API GraphQL accepte des requêtes arbitraires des clients, créant une surface d’abus : requêtes profondément imbriquées, requêtes joignant des champs coûteux à calculer et requêtes extrayant plus de données que prévu. Les atténuations existent mais représentent un travail d’ingénierie supplémentaire que REST ne nécessite pas.
Approches hybrides et le pattern BFF
L’industrie a de plus en plus évolué vers des architectures hybrides pragmatiques plutôt que la pureté idéologique. Le pattern Backend for Frontend (BFF) — popularisé par Sam Newman et adopté chez des entreprises comme SoundCloud et Netflix — utilise une fine couche API adaptée à chaque type de client. GraphQL s’insère naturellement comme langage de requête du BFF, tandis que les services backend communiquent via REST ou gRPC.
Apollo Federation, introduit par Apollo en 2019, permet une architecture GraphQL fédérée où plusieurs équipes backend possèdent chacune une portion du schéma GraphQL (un « sous-graphe »), et le Apollo Router les compose en un graphe unifié. Des entreprises comme Netflix, Expedia, Volvo Car Mobility, Walmart et PayPal ont adopté Apollo Federation.
La recommandation pragmatique issue d’une décennie d’expérience en production : utiliser GraphQL là où les besoins en données des clients sont divers et complexes, et utiliser REST là où les patterns d’accès aux données sont simples et prévisibles. De nombreuses organisations utilisent les deux. Le débat, à ce stade, est moins de savoir lequel est « meilleur » que lequel est approprié pour un contexte donné.
Tendances d’adoption et ce que disent les données
Les données racontent une histoire de coexistence, pas de remplacement. Les tendances de téléchargement npm montrent Apollo Client à environ 4,3 millions de téléchargements hebdomadaires, contre Axios à plus de 65 millions. L’adoption de GraphQL est concentrée dans des segments spécifiques : les startups financées par le capital-risque, le commerce électronique et les entreprises avec des applications mobiles sophistiquées.
Le phénomène tRPC mérite d’être mentionné. tRPC (TypeScript Remote Procedure Call), développé par Alex Johansson, a émergé comme troisième option qui contourne entièrement le débat GraphQL vs. REST pour les applications full-stack TypeScript. Avec la sortie de tRPC v11 en 2025 et plus de 700 000 téléchargements npm hebdomadaires, il est devenu l’approche API par défaut du T3 Stack (Next.js + tRPC + Prisma + Tailwind).
La tendance est vers des interactions API plus structurées et typées indépendamment du protocole. La GraphQL Foundation a également lancé un groupe de travail dédié à l’IA explorant comment les agents LLM peuvent interagir de manière sûre et fiable avec les API GraphQL — une reconnaissance que la prochaine génération de consommateurs d’API pourrait ne pas être humaine du tout.
Advertisement
🧭 Radar de Décision (Prisme Algérien)
| Dimension | Évaluation |
|---|---|
| Pertinence pour l’Algérie | Moyen — les décisions de conception d’API affectent chaque équipe logicielle algérienne construisant des applications web et mobiles ; l’adoption de GraphQL croît parmi les startups servant des marchés internationaux |
| Infrastructure prête ? | Oui — GraphQL et REST sont des choix au niveau du protocole fonctionnant sur toute infrastructure serveur ; pas d’exigences spéciales |
| Compétences disponibles ? | Partiel — les compétences REST sont répandues parmi les développeurs algériens ; l’expertise GraphQL est concentrée chez les développeurs seniors et les équipes avec une exposition internationale |
| Calendrier d’action | Immédiat — les équipes peuvent évaluer et adopter GraphQL pour les nouveaux projets dès maintenant |
| Parties prenantes clés | Développeurs backend et frontend, tech leads, CTO de startups, programmes de formation en génie logiciel |
| Type de décision | Tactique — choix architectural fait par projet selon la complexité du modèle de données, la diversité des clients et l’expertise de l’équipe |
En bref : Le débat GraphQL vs. REST a mûri en une coexistence pragmatique. Pour les équipes de développement algériennes, la décision doit être guidée par des besoins techniques spécifiques : GraphQL excelle quand plusieurs types de clients ont besoin de formes de données différentes du même backend, tandis que REST reste plus simple et suffisant pour les applications CRUD simples et les API publiques. L’émergence de tRPC offre une troisième voie pour les équipes fortement TypeScript.
Sources et lectures complémentaires
- Postman 2025 State of the API Report — Postman
- Apollo Expands Platform at GraphQL Summit 2025 — PR Newswire
- Shopify REST to GraphQL Migration — Shopify Developer Docs
- September 2025 GraphQL Specification — GraphQL Foundation
- Redefining API Strategy: Why Netflix Chose Federated GraphQL — Apollo GraphQL Blog
- tRPC v11 Announcement — tRPC
- GraphQL AI Working Group Recap — GraphQL Foundation
- GitHub GraphQL API Documentation — GitHub
- Apollo Client 4.0 Release — Apollo GraphQL Blog
Advertisement