أول حملة قرصنة موثّقة تديرها الذكاء الاصطناعي سلّحت DeepSeek ضد خوادم Tomcat

الذكاء الاصطناعي أجرى الاستطلاع والبحث والاستغلال

حذّر باحثو الأمن منذ سنوات من أن الذكاء الاصطناعي سيدير في النهاية عمليات هجومية من طرف إلى طرف. في أغسطس 2026، وثّقت Unit 42 التابعة لـPalo Alto Networks حملةً تُظهر ذلك يحدث. جهةٌ تهديدية ناطقة بالصينية تعمل تحت الاسمين المستعارين «knaithe» و«KnYuan»، ومقرّها Zhuhai في الصين، وصلت نموذج DeepSeek بإطار مخصّص اسمه Hermes Agent واستخدمته كعقل استدلال لخطّ هجوم مستقل.

المعمارية هي القصة. وفقاً لـUnit 42، نسّق المشغّل الوكيل عبر قناة Telegram، ودمجه مع محرّك بحث أصول الإنترنت FOFA لاكتشاف الأهداف، وزوّده بمهارات أمن هجومية مخصّصة. وفي جلسة مُسترجَعة بتاريخ 7 مايو 2026، يبدو أن المشغّل قدّم مهمةً أولية فقط — بعدها عدّد الوكيل باستقلالية الأهداف وثغراتها، وحصل على شيفرة استغلال، واختار أيّ الأهداف تستحقّ الهجوم، وحاول الاستغلال، ضاغطاً في دقائق عملاً يستغرق عادةً من الإنسان ساعات كثيرة.

هذا هو التحوّل النوعي. التقارير السابقة عن «الذكاء الاصطناعي في الهجمات السيبرانية» وصفت غالباً الذكاء الاصطناعي وهو يساعد في كتابة طُعوم التصيّد أو مقتطفات البرمجيات الخبيثة. هنا الذكاء الاصطناعي هو المشغّل، يدير سلسلة القتل بأقلّ قدر من التغذية الراجعة البشرية.

ثغرة Tomcat في المركز

كان أشدّ أهداف الحملة أثراً ثغرةً محدّدة قابلة للإصلاح. تسجّل Unit 42 محاولات reverse-shell ضد Apache Tomcat عبر CVE-2026-34486، وهي ثغرة مصنّفة CVSS 7.5. وكما فصّلت The Hacker News في تغطيتها لـCISA، فإن الثغرة مشكلة «تشفير مفقود لبيانات حسّاسة» «تسمح بتجاوز EncryptInterceptor، وهو مكوّن عنقودي يضيف تشفيراً بمفتاح مشترك مسبقاً للرسائل المرسَلة بين عُقد العنقود». وفعلياً، أمكن تجاوز مكوّن يُفترَض أن يحمي حركة عنقود Tomcat، ما يكشف بيانات ظنّ المسؤولون أنها مشفّرة.

الإصلاح موجود بالفعل. تلاحظ The Hacker News أن الثغرة عُولجت في أبريل 2026 في إصدارات Tomcat 11.0.21 و10.1.54 و9.0.117 — أي أن كل خادم وصل إليه الوكيل بنجاح كان يشغّل برمجيات توفّر لها إصلاح منذ أشهر. كون الثغرة قابلة للاستغلال هو فشل تشغيلي في الإصلاح، لا مفاجأة من نوع اليوم صفر.

لم تتوقّف الحملة عند Tomcat. تفيد Unit 42 بأن الوكيل استهدف أيضاً CVE-2026-33824، وهي ثغرة VPN في Windows IKE Extensions مصنّفة CVSS 9.8 — عدّة أوسع تستهدف أيّ نظام مكشوف قابل للاستغلال يُظهره FOFA.

استجابة المنظّم

كان الاستغلال جدّياً بما يكفي لإطلاق تفويض إصلاح فيدرالي. بحسب The Hacker News، أضافت CISA ثغرة CVE-2026-34486 إلى كتالوج الثغرات المستغَلّة المعروفة لديها في أوائل أغسطس 2026 بموعد معالجة نهائي في 7 أغسطس 2026 للوكالات الفيدرالية، إلى جانب ثغرتين أخريين مستغَلّتين بنشاط: CVE-2026-9198، وهي ثغرة تنفيذ شيفرة عن بُعد في Langflow مصنّفة CVSS 9.8، وCVE-2026-18556، وهي تجاوز مصادقة في N-able N-central مصنّفة CVSS 8.2.

إدراج الثغرة في KEV يهمّ أبعد من شبكات الحكومة الأمريكية. إنه أوضح إشارة ممكنة لكل مؤسسة تشغّل Tomcat بأن هذا ليس خطراً نظرياً — بل يُستغَلّ بنشاط في البرّية، بواسطة نظام مؤتمت لا يحتاج إلى إنسان ليلاحظ أن خادمك موجود.

معدّل الإصابة ليس المقصد

من السهل رفض الحملة كفشل. وكما أفادت BleepingComputer، نشرت الجهة DeepSeek بوصفه «محرّك الاستدلال خلف Hermes Agent» واستهدفت «أكثر من 460 نظاماً»، لكن Unit 42 أكّدت ثلاث اختراقات ناجحة فقط — معدّل نجاح دون 1%. لكن قراءة ذلك كطمأنة تسيء فهم ما تغيّر.

الاختراقات الثلاثة التي أكّدتها Unit 42 تضمّنت أضراراً حقيقية، بما في ذلك تسريب بيانات من الذاكرة من نُسخ Citrix NetScaler مرتبطة بجهة حكومية ماليزية. والأهمّ أن معدّل الإصابة المنخفض يعكس نضج الأدوات الحالي، لا سقفاً. وكيلٌ مستقلّ قادر على محاولة 460 هدفاً من تعليمة أولية واحدة تكاد تكون تكلفته الحدّية لكل هدف إضافي صفراً. وعندما تنهار اقتصاديات الهجوم نحو الصفر، ينقلب حساب المدافعين: لم يعد يهمّ إن كنت هدفاً ذا قيمة، بل فقط إن كنت هدفاً قابلاً للاستغلال. ومعدّل إصابة 1% مطبَّق على ملايين الخوادم المكشوفة يبقى عدداً كبيراً من الضحايا — والنسبة ترتفع فقط كلما تحسّنت الوكلاء.

ماذا يعني هذا للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الجزائرية

المسح المستقل على نطاق الذكاء الاصطناعي يمحو افتراض «أصغر من أن يُستهدَف». وبالنسبة للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الجزائرية التي تشغّل خوادم ويب Java مكشوفة، الأولويات الدفاعية ملموسة.

1. أصلح Tomcat وبوابات VPN المكشوفة على الإنترنت وفق جدول تقوده KEV

كان لثغرة CVE-2026-34486 إصلاح متوفّر أشهراً قبل استغلالها. عامل كتالوج الثغرات المستغَلّة المعروفة لدى CISA كقائمة مهامّ مُرتَّبة بالأولوية: أيّ ثغرة عليه تمسّ حزمتك — Tomcat، أو Langflow، أو N-central، أو بوابات VPN — تُصلَح أولاً وبسرعة. وجد الوكيل ضحاياه بين غير المُصلَحين، لا بين المنكوبين حظاً.

2. قلّص سطح الهجوم المكشوف على الإنترنت

جاءت قوّة الوكيل من اكتشاف الأصول المكشوفة الذي يقوده FOFA. أيّ شيء لا يحتاج إلى مواجهة الإنترنت العام لا ينبغي أن يفعل — ضع واجهات الإدارة، ومنافذ التجميع العنقودي، ووحدات تحكّم الإدارة خلف VPN أو ضوابط وصول. لا يمكن استغلالك آلياً على خدمة لا يستطيع ماسحٌ على نطاق الإنترنت رؤيتها.

3. افترض أنك ضمن النطاق وراقب تبعاً لذلك

وكيلٌ مستقلّ يهاجم 460 هدفاً من تعليمة واحدة لا يتخطّى الجزائر لأن شركةً صغيرة أو محلية. انشر كشفاً أساسياً على الخوادم المكشوفة على الإنترنت — سجّل ونبّه على محاولات الاستغلال الواردة الشاذّة واتصالات reverse-shell الصادرة غير المتوقّعة — كي يُلتقَط المسبار المؤتمت مبكّراً بدلاً من اكتشافه بعد التسريب.

التحوّل البنيوي

حملة knaithe/KnYuan إثباتُ مفهوم، ومعدّل نجاحها المنخفض لا ينبغي أن يحجب ما تثبته: تكلفة العمالة لإدارة عملية هجومية تُؤتمَت. لعقود، كانت الحماية العملية للمؤسسات الصغيرة والمغمورة أن على مهاجم بشري أن يختار إنفاق الوقت عليها، وعادةً لا يفعل. الوكيل المستقلّ يزيل الخيار بإزالة التكلفة. يمسح كل شيء، ويبحث في كل اكتشاف، ويهاجم كل ما هو قابل للاستغلال، لأن فعل ذلك شبه مجاني.

لهذا فإن الخلاصة ليست «استُخدم DeepSeek للقرصنة» بل «الحاجز الذي أبقى معظم المؤسسات آمنةً بالغموض آخذ في الاختفاء». الاستجابة الدفاعية غير برّاقة وضمن المتناول تماماً: أصلح ما على قائمة KEV، وأخفِ ما لا يحتاج إلى كشف، وراقب ما تبقّى. هذه هي الأساسيات نفسها التي بشّرت بها فرق الأمن سنوات — لكن في عالم مهاجمين مستقلّين، لم تعد نظافةً اختيارية. إنها الفرق بين أن تكون إحدى الـ460 التي فوّتها الوكيل وإحدى الثلاث التي لم يفوّتها.

الأسئلة الشائعة

المصادر والقراءات الإضافية

• Chinese-Speaking Threat Actor Harnesses AI Models for Autonomous Cyberattacks — Unit 42, Palo Alto Networks
• CISA Flags Langflow RCE, Tomcat, and N-central Flaws as Actively Exploited — The Hacker News
• Hacker Uses DeepSeek AI to Autonomously Attack Vulnerable Servers — BleepingComputer